Objetivo: Evaluar y comparar la resistencia flexural de las resinas fluida convencional, fluida bulk fill y fluida de alta carga. Materiales y métodos: Se confeccionaron treinta especímenes de 2 mm x 2 mm x 25 mm de las resinas fluidas Tetric N-Flow (TNF), Filtek Bulk Fill Flowable Restorative (FBF) y Beautifil Flow Plus F00 (BFP), las cuales se distribuyeron en tres grupos, de acuerdo con la marca (n = 10), y se almacenaron en agua destilada durante 24 horas a 37 °C. Se realizó la prueba de flexión de 3 puntos, de acuerdo con la norma ISO 4049, en una máquina de ensayo universal a una velocidad de 0,5 mm/min hasta la fractura. Los resultados se evaluaron con las pruebas de Anova y Tukey. P < 0,05. Resultados: Se encontró diferencias estadísticamente significativas entre los grupos con un valor de p = 0,011. Los grupos que mostraron diferencias estadísticamente significativas fueron los grupos BFP y TNF (p = 0,015) y los grupos BFP y FBF (p = 0,035), mientras que entre los grupos TNF y FBF no se encontró diferencia estadísticamente significativa. Conclusión: La resina fluida de alta carga presenta mejor resistencia flexural comparada con las resinas fluida convencional y fluida bulk fill, mientas que las resinas fluidas convencional y bulk fill no muestran diferencia estadísticamente significativa.

Objective: To evaluate and compare the flexural strength of conventional flowable, bulk fill flowable and highly filled flowable resins. Materials and methods: Thirty 2mm x 2mm x 25mm specimens of Tetric N-Flow (TNF), Filtek Bulk Fill Flowable Restorative (FBF) and Beautifil Flow Plus F00 (BFP) flowable resins were made up; they were distributed into three groups according to brand (n=10) and stored in distilled water for 24 hours at 37ºC. The 3-point bending test according to ISO 4049 was performed on a universal testing machine at a speed of 0.5 mm/min until fracture. The results were evaluated with Anova and Tukey tests. P<0.05. Results: Statistically significant differences were found between the groups with a value of p=0.011. According to the statistical analysis, the groups that showed statistically significant differences were the BFP and TNF groups (p=0.015) and the BFP and FBF groups (p=0.035), while no statistically significant difference was found in the TNF and FBF groups. Conclusion: The high-filled flowable resin presents better flexural strength compared to the conventional flowable and bulk fill flowable resins, while the conventional and bulk fill flowable resins have no statistically significant difference.