Pluralism is the ideology of our time. Risen to value criterion, ethics, science, religion or democracy, to be worthy and legitimate, need to appear as pluralists. Liberalism, which was yesterday defined as essentially individualistic, claims nowadays to be pluralist, making of the cult to diversity its own excellence. It is not an exaggeration to say that political pluralism defines the democratic liberal state of our societies. Parting from this idea we have reflected on two theses. The first one, the relationship between the classical liberalism, essentially individualistic, and the contemporary liberalism, intrinsically pluralist, confronting their respective ideas of individual and state, and discussing the real identity between both arguments. The second one, Rawls’s idea of “reasonable pluralism”, revealing its ontological Basic arguments, specifying its political function and criticising its theoretical and practical deficiencies, defending the thesis of the impotence of the theory of the discourse of liberal pluralism to think prepolitical ontological differences, specially ethnical diversity.

El pluralismo es la ideología de nuestro tiempo. Elevado a criterio de valor, la ética, la ciencia, la religión o la democracia, para ser dignas y legítimas necesitan presentarse como pluralistas. El liberalismo, que ayer se definía como esencialmente individualista, hoy se proclama pluralista y hace del culto a la diversidad su propia excelencia. No es una exageración decir que el pluralismo político define al estado liberal democrático de nuestras sociedades. Con este presupuesto hemos llevado a cabo la reflexión de dos tesis. Una, la relación entre el liberalismo clásico, individualista, con el liberalismo contemporáneo, pluralista, confrontando sus respectivas ideas de individuo y estado, y argumentando la identidad de fondo entre ambos discursos. Otra, la idea rawlsiana de “pluralismo razonable”, revelando sus presupuestos ontológicos, explicitando su función política y criticando sus carencias teóricas y practicas, defendiendo la tesis de la impotencia teórica del discurso del pluralismo liberal para pensar las diferencias ontológicas prepolíticas, especialmente la diversidad étnica.