Introducción: La extracción de los terceros molares es uno de los procedimientos más comunes en el área de la cirugía bucal, sin embargo, existen cuestiones con relación a la correcta actitud terapéutica para el tratamiento de estos dientes. Por este motivo han surgido múltiples estudios que intentan respaldar la decisión de realizar o no este procedimiento, basándose en evidencia científica. Objetivos: Se analizó la tendencia actual en el tratamiento de los terceros molares retenidos, así como los riesgos/secuelas de la extracción y de la no extracción. Además, se valoró las consideraciones generales que se tienen en cuenta a la hora de tomar la decisión de extraer o no extraer. Metodología: Para obtener la información se ha recurrido a fuentes bibliográficas electrónicas a través de bases de datos científicas, revistas de alto impacto y buscadores especializados, tras someter la bibliografía a criterios de inclusión y exclusión, se referencian dos libros y 34 artículos. Resultados y discusión: Es relativamente fácil tomar la decisión de extraer un tercer molar sintomático (S+) y con patología (E+), asimismo, está generalmente aceptado cuando es asintomático (S-) con patología (E+), o sintomático (S+) sin patología (E-), la mayor controversia la encontramos en los casos asintomáticos (S-) y sin patología (E-), es decir, la extracción profiláctica. Conclusión: No existe evidencia que apoye la extracción o la no extracción de un tercer molar retenido asintomático y sin patología, para tomar la decisión los beneficios deben superar a los riesgos

Introduction: The extraction of third molars is one of the most common procedures in oral surgery, however, there are questions regarding the correct therapeutic approach for the treatment of these teeth. Therefore, multiple studies have emerged that attempt to support the decision to use this procedure - or not - based on scientific evidence. Objectives: The current trend in the treatment of retained third molars was analyzed, as well as the risks/sequelae of retention and extraction. In addition, the general considerations taken into account when making the decision to extract or not to extract were assessed. Methodology: In order to obtain the information, electronic bibliographic sources have been used to obtain information through scientific databases, high impact journals and specialized search engines; and after submitting the bibliography to inclusion and exclusion criteria, two books and 34 articles were referenced. Results and discussion: It is relatively easy to make the decision to extract a symptomatic third molar (S+) with disease (D+), likewise, it is generally accepted when it is asymptomatic (S-) with disease (D+) or symptomatic (S+) disease free (D-), the greatest controversy is found in the case that it is asymptomatic (S-) and disease free (D-), that is to say the prophylactic extraction. Conclusion: There is no evidence to support the extraction or non-extraction of an asymptomatic and disease free retained third molar, the benefits must outweigh the risks in order to make the decision

Universidad Europea de Madrid

Grado en Odontología

Presencial