El autor se sitúa en un plano donde las dos asambleas sinodales se han de considerar como el contexto obligado de la reforma normativa (c. 17); por ello, se centra en opciones de “criterio” que son claves para tener una correcta hermenéutica “sinodal” de la aplicación de la norma, que propiciará su correcta y efectiva recepción, ya que esta va más allá de los cambios que afectan a la dinámica del proceso. La intervención comienza con una sintética referencia al tema del Sínodo, para motivar desde él la reforma del proceso (segunda parte), y finalizar sugiriendo interpretaciones que, desde el contexto del Sínodo, le parece al autor que merecen algunas disposiciones menos claras del Motu proprio.

The autor highlights the two Synod meetings as the mandatory context to consider for the normative reform (c. 17), this is why he focuses on “criterion” options that are key to have a correct “Synod” interpretation of the implementation of the norm, that will favour a correct and effective reception of it since it goes way past the changes that affect the dynamics of the process. The presentation begins with a brief reference to the issue of the Synod, to motivate from there the reform of the process (second part), and to finish suggesting interpretations that, from the context of the Synod, the author believes that these deserve some less clear ruling of the Motu Proprio.

Derecho canónico