L’ordinamento tedesco ha conosciuto per primo in Europa l’esigenza di avversare con una disposizione generale il fenomeno dell’abuso del diritto in materia tributaria. In Germania si è, dunque, maturata una notevole esperienza nel settore tanto che la configurazione dell’istituto propria del § 42 AO è giunta ad influenzare la giurisprudenza della Corte di Giustizia UE quando quest’ultima ha formulato il proprio principio di divieto di abuso del diritto. Il legislatore tedesco, però, avrebbe dovuto redigere una norma maggiormente puntuale circa i fondamentali concetti rilevanti ai fini dell’individuazione delle ipotesi di abuso. Il § 42 AO, infatti, pecca di eccessiva genericità lasciando all’interprete uno spazio esegetico troppo ampio.

The German legal system was the first in Europe to experience the need to oppose the abuse of law in tax matters with a general legal provision. German has, therefore, acquired significant experience in this field so that the § 42 AO come to influence the jurisprudence of the EU Court of Justice as it much was developing its own principle for the prohibition of abuse of law in tax matters. The German legislator, however, should have defined a more detailed provision of law concerning the main concepts related to the identification of the abuse’s hypotheses. In fact, the § 42 AO suffers from excessive generality, leaving too much space to the interpreter.