En el aniversario de la Declaration universal de los derechos del hombre (10 de dicembre 1948) se siente el estimulo a retomar la lectura y la interpretacion: el sentido. La Declaration comienza asi: “Todos los hombres nacen libres e iguales en dignitad y derechos”. Luhmann escribe: ‘Los derechos fundamentales no garantizan ni libertad ni dignitad”. La comparacion de estos dos enunciades deberia interrogarse acerca del porque los derechos del hombre progresivamente vienen llamades derechos humanos, derechos fundamentales, olvidado que la genesis de la Declaracion es el yo, que significativamente no discrimina entre lo masculino y lo femenino, no presenta discriminationes relativas a la edad, al poder economico, a la cultura, etc. Sin el yo no se puede designar ni la muyer, ni el hombre, sino tam solo un ser viviente entre otros seres vivientes. En todas las secciones de esto libro, la expresion derechos del hombre debe entenderse por tanto como derechos del yo. Las reflectiones que progresivamente se proponen abordar el tema de los derechos del hombre, yo-persona, y sostienen que tanto el pensamiento filosofico que juridico son co-esenciales el model otro y que la decision del tema tratado no se puede abandonar a las simpleficaciones de la denomonada “sabideria pratica”, sino que exige un emperio del pensamiento, que abandona “la pretension de immediata comprension”, hoy exigida por la cultura-espectaculo. Se han elaborado varias caminos que permiten una interpretacion de los derechos del hombre atenta a la situacion contemporanea, caracterizada por la afirmacion de una mutacion en la vision del hombre: la tendencial transformacion del concepto del yo en el concepto de un sujeto sin yo, de un sujeto funcional. En las enfrentadas interpretaciones del hombre y de su mundo, no se tiene conocimiento de juristas, filosofos o cientificos que propongan hoy una negacion explicita de los derechos del hombre. Emerge la conviccion que no se pueda llegar a la clarificacion de los derechos del hombre a traves de la construccion de un recorrido cientifico, sino retomando, en forma no definitiva, la pregunta acerca del hombre, sobre el yo, que es proprio del trabago proprio del jurista, que piensa, y del filosofo, que no describe la dimension juridica.