Per quanto appaia difficile e forse anche sconveniente pensare ad una sorta di allineamento che coinvolga tutte le aree del sapere, ragionare sul significato, sul senso e sul valore che la parola “territorio” possiede nel campo dell’architettura risulta oggi più che mai necessario, quanto più se si considera che all’interno della stessa disciplina esistono intorno al medesimo concetto irrisolte difformità teoriche, tematiche e anche programmatiche. L’attuale complessità e divergenza terminologica che è andata accrescendosi negli ultimi anni ha infatti generato delle incertezze legate ai modi di fare che, a partire dalle differenti forme di intendere e definire l’argomento, hanno condotto a pratiche difformi sia negli obiettivi che nelle metodologie. Il termine territorio è entrato ormai da tempo nel patrimonio linguistico abituale. E come spesso accade per i vocaboli cui si attribuiscono significati complessi, alcune volte è stato riduttivamente svuotato dei reali contenuti, altre usato per indicarne erroneamente di diversi, altre ancora si è fatto coincidere con le nozioni di paesaggio o di ambiente generando comprensibili confusioni. Operare un compito di chiarimento, riduzione e unificazione della terminologia rispetto ad un concetto che identifica un campo di azione concreto non riguarda pertanto solo un fatto linguistico, ma anche e soprattutto una condizione necessaria alla definizione di un processo progettuale, che potrà così riferirsi ad un oggetto dai lineamenti concettuali certi.

Although it may seem difficult and perhaps even inconvenient to think of some kind of alignment involving all areas of knowledge, reflecting on the meaning, significance and value that the word “territory” holds in the field of architecture is today more necessary than ever, especially considering that within the discipline itself exist unresolved theoretical, thematic and even programmatic divergences surrounding the same concept. The current complexity and terminological divergence, which have increased over recent years, have indeed generated uncertainties in approaches and practices that, starting from different ways of understanding and defining the topic, have led to differing objectives and methodologies. The term territory has long since entered the common linguistic heritage. As often happens with words assigned complex meanings, it has sometimes been reductively filled of its real content, sometimes used to indicate wrongly different concepts, and sometimes conflated with notions of landscape or environment generating understandable confusion. Undertaking the task of clarification, reduction and unification of the terminology with respect to a concept that defines a concrete field of action therefore concerns not only a linguistic matter, but above all a necessary condition for the definition of a design process, which will be able to thus refer to an object with clear conceptual outlines.