Es preciso iniciar este resumen con una síntesis sobre las conclusiones más relevantesestablecidas por nuestros estudios sobre la geología y naturaleza de las Sierras de ValleFértil y La Huerta. En estas sierras se ha distinguido una división geológica de primerorden. En toda la franja central y oriental de las sierras se encuentran preservadas lasrelaciones geológicas originadas durante el estadio de arco magmático. En clarocontraste, en el oeste de las sierras se encuentra una faja amplia y bien definida donde seaprecia una completa obliteración de los rasgos petrológicos y estructurales originales.En esta última faja, las texturas, estructuras y relaciones espaciales ígneas están parcialo totalmente borradas por el desarrollo de fábricas tectónicas generadas durante laexhumación del arco (Cristofolini et al., en prensa). A escala regional, el contacto entrelas dos subunidades geológicas (litoestratigráficas) se resuelve en una zona de transiciónque tiene pocos cientos de metros de espesor; este contacto se extiende a lo largo detodo el bloque serrano, permitiendo definir una gran faja de cizalla que comúnmenteocupa entre 6 y 10 kilómetros desde el Valle del Bermejo hacia el este. Los objetivos deesta comunicación excluyen todas las observaciones realizadas dentro del sector oestede las Sierras de Valle Fértil y La Huerta, donde las estructuras tectónicas obliteraronlas relaciones geológicas originales.En la porción centro-oriental de las sierras, donde se encuentra preservada una seccióndiferencialmente volcada del arco magmático Famatiniano, se definieron cinco unidadeslitoestratigráficas: 1- máfica, 2- intermedia, 3- transicional, 4-silícica, y 5-metasedimentaria. El nombre usado para distinguir cada unidad está de acuerdo con eltipo de roca dominante, hecho que no implica que sea el único tipo litológico de launidad. Un rasgo de primer orden de esta sección cortical es que la distribución de lasunidades muestra a la secuencia ígnea ordenada desde rocas más primitivas al oeste yprogresivamente más evolucionadas hacía el este. Flanqueando a la faja de cizallaoccidental, en el centro de la sierra se encuentra la unidad dominada por rocas ígneasmenos evolucionas (máficas), en el extremo oriental se encuentra la unidad ígnea masevolucionada, en tanto que la ubicación de las unidades ígneas intermedia y transicionalrespetan la posición que tendrían en un espectro de la serie ígnea (Otamendi et al.,2009). Otro aspecto importante determinado es que, la edad de cristalización de lasrocas ígneas en todas las unidades es sincrónica dentro del rango de variación de edadesmagmáticas (Ducea et al., 2010). Otra conclusión relacionada es que en la seccióncentro-oriental de la sierra no existe ninguna discontinuidad geológica regional, y todoslos pasajes entre las litologías que conforman la secuencia plutónica son explicables porprocesos magmáticos. Todo esto ha sido utilizado para concluir que los dos terciosorientales del bloque Valle Fértil-La Huerta representan una sección casi continua de lacorteza del arco Famatiniano.Si bien los argumentos anteriores son válidos, no resulta simple determinar la potenciade la sección cortical observada; no es correcto proyectar a 90º toda la sección porque elbasculamiento que ocurrió durante la exhumación fue diferencial. Utilizando comocriterio el bandeado composicional de rocas cumulares de la unidad máfica se determinóque la paleo-horizontal del Ordovícico inferior ha sido rotada desde 40 a 120º siguiendoun movimiento en sentido de las agujas del reloj. En el extremo oriental de la sierra,datos de campo y paleo-magnéticos muestran que las granodioritas de la unidad silícicano sufrieron basculamiento entre el Ordovícico y el Terciario medio (Castro et al., 2008;Rapalini et al., 2010).Dos líneas de argumentos se utilizarán para justificar las implicancias que tieneel conocimiento obtenido en la sección cortical de las Sierras Valle Fértil-La Huerta.Por un lado, se comparan las propiedades físicas (densidad, Vp y Vs) de las rocas consus paleo-profundidades de formación. Las propiedades físicas se calcularon para rocasrepresentativas de cada unidad a las condiciones de P y T de interés usando el programaExcel de Hacker y Abers (2004). La presiones de cristalización de las rocas (Otamendiet al., 2008; Tibaldi et al., 2009; datos inéditos) se convirtieron en paleo-profundidadesutilizando un densidad media de 2,7 g/cm3 para los 15 km de la corteza superior. Losrasgos más importantes de la estructura cortical inferidos al relacionar propiedadesfísicas con paleo-profundidades son: 1- entre aproximadamente 15 y 23 km deprofundidad el arco estuvo constituido por rocas plutónicas intermedias, con unavelocidad de ondas compresivas (Vp = 5,6 – 6,5 km/s) que son características de lacorteza media; y 2- entre los 23 y 25 km comenzaron a dominar rocas plutónicas conescaso cuarzo, proporciones variables de plagioclasa y con abundante anfíbol ypiroxeno, cuya Vp estimada a la P-T de interés varía entre 6,9 y 7,4 km/s, por ende, aesa profundidad existió un cambio relativamente acentuado en las propiedades físicas dela corteza. Precisamente, la extensión de la capa plutónica con rocas dominadas porcuarzo y plagioclasa, y relativamente baja velocidad de ondas sísmicas, constituye unode los rasgos característicos que se utiliza para distinguir la naturaleza y el ambientedonde se generó la corteza de un arco magmático (Miller y Christensen, 1994). Esteejercicio permite correlacionar perfiles corticales de distintos arcos magmáticos. Enconsecuencia, considerando nuestras estimaciones en la sección de Valle Fértil, yasumiendo que su corteza superior complementaria se observa en el Sistema deFamatina, podemos concluir que la corteza del arco ordovícico fue mucho más potenteque la de un arco oceánico, pero significativamente menos potente que la inferida parael batolito de la Sierra Nevada, que es el arco continental más estudiado (Fliedner et al.,2000).La segunda línea de argumentos es petrológica. Las Sierras de Valle Fértil y LaHuerta son singulares porque se observan en el campo todos los reactivos y productosdel proceso petrológico que generó las rocas plutónicas intermedias y silícicas (dioritascuarzosas, tonalitas, granodioritas y monzogranitos). Además, los procesos petrológicosse pueden inferir combinando observaciones de campo con conceptos petrológicos ydatos químicos (elementos e isótopos). La integración de observaciones, datos yconceptos muestran que: 1- algunas dioritas pueden derivarse de la cristalizaciónfraccionada de magmas máficos, cuyo residuos complementarios son rocas gábricasricas en anfíbol y plagioclasa; y 2- las tonalitas de la unidad intermedia, lasgranodioritas y los monzogranitos de la unidad silícica se formaron fundamentalmentepor la mezcla de magmas gábricos y/o dioríticos con magmas leucograníticos; losúltimos magmas fueron derivados de la fusión parcial de rocas metasedimentarias. Elmodelo petrológico general que explica el origen de toda la variedad de rocas plutónicasde composición intermedia y silícica tiene dos corolarios importantes. Existen dosfuentes de magmas “originales”, por un lado el manto desde el que emergen magmasmáficos hidratados y, por otro lado, la secuencia metasedimentaria de la que se derivanleucogranitos anatécticos. Las rocas intermedias son el resultado de la mezcla parcial,compleja y en varias etapas de estos dos magmas. Los procesos de cristalizaciónfraccionada y asimilación de roca de caja son importantes pero no producen cambios decomposición que permitan explicar toda la diversidad de rocas plutónicas. El modelopetrológico no requiere la intervención de corteza continental antigua. Por ende, en elcaso particular de las Sierras de Valle Fértil-La Huerta, y quizás en general para el arcoFamatiniano, la petrogénesis de rocas ígneas no puede usarse para definir la estructuracortical del arco, ni tampoco los detalles del ambiente de subducción (continental versus oceánico).

Fil: Vujovich, Graciela Irene. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Oficina de Coordinación Administrativa Ciudad Universitaria. Instituto de Estudios Andinos "Don Pablo Groeber". Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Exactas y Naturales. Instituto de Estudios Andinos "Don Pablo Groeber"; Argentina

Fil: Cristofolini, Eber Ariel. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Córdoba. Universidad Nacional de Río Cuarto. Facultad de Ciencias Exactas Fisicoquímicas y Naturales. Instituto de Ciencias de la Tierra, Biodiversidad y Ambiente; Argentina

Fil: Otamendi, Juan Enrique. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Córdoba. Universidad Nacional de Río Cuarto. Facultad de Ciencias Exactas Fisicoquímicas y Naturales. Instituto de Ciencias de la Tierra, Biodiversidad y Ambiente; Argentina

Fil: Tibaldi, Alina María. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Córdoba. Universidad Nacional de Río Cuarto. Facultad de Ciencias Exactas Fisicoquímicas y Naturales. Instituto de Ciencias de la Tierra, Biodiversidad y Ambiente; Argentina

Fil: Pinotti, Lucio Pedro. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Córdoba. Universidad Nacional de Río Cuarto. Facultad de Ciencias Exactas Fisicoquímicas y Naturales. Instituto de Ciencias de la Tierra, Biodiversidad y Ambiente; Argentina

Fil: Baliani, Ignacio. Ministerio de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología. Secretaria de Gobierno de Ciencia Tecnología e Innovación Productiva. Agencia Nacional de Promoción Científica y Tecnológica. Fondo Argentino Sectorial; Argentina

Fil: Martino, Roberto Donato. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad Nacional de Córdoba; Argentina

XVIII Congreso Geológico Argentino

Asociación Geológica Argentina