In the context of presidential elections in Venezuela, the author analyses the experience of Socialism in the twenty-first century from the point of view of the paradigm that studies the relationship between state and the civil society, where he finds unresolved tensions between conservatism, statism, presidentialism, concentration of power, corruption, consumerism, paternalism, the squandering of taxpayer’s resources, bureaucratism, governmental inefficiency, several derivatives of the oil revenue and participatory public policies, communal councils, popular democracy and proletariat politisation. From a Gramscian perspective, which views contradiction and ambivalence in state power, it is possible to solve the challenges of an elitist vanguardism and anti-statism. This idea is advanced from the view of a strategic vantage point in class struggle, not free from problems caused by a failure to become socialised, the persistence of the capitalist matrix and the endurance of Chavism’s regressive tendencies. In addition, he tackles the question of authoritarianism within the Venezuelan United Socialist Party (Partido Socialista Unido de Venezuela), deals with missions, in particular Agrovenezuela Mission (Misión Agrovenezuela), and also the Socialist Guayana Plan (Plan Guayana Socialista) and the 2013-2019 “Simón Bolívar” National Socialist Plan (Plan Nacional Socialista “Simón Bolívar” 2013- 2019), and points out the need to include interpretations of left-wing processes in the context of a proposal for Latin American socialism.

En ocasión de las elecciones presidenciales recientes en Venezuela, el autor analiza la experiencia del Socialismo del Siglo XXI desde el paradigma que estudia la relación entre el Estado y la sociedad civil, en lo que encuentra tensiones irresueltas entre el conservadurismo, el estatismo, el presidencialismo, la concentración del poder, la corrupción, el consumismo, el paternalismo, el despilfarro de los recursos fiscales, el burocratismo y la ineficiencia gubernamental, varios derivados de la dependencia de la renta petrolera, y las políticas públicas participativas, los consejos comunales, la democracia popular y la politización del proletariado. Desde una perspectiva gramsciana que concibe las contradicciones y ambivalencias del poder del Estado, lo que le permite resolver las dificultades del vanguardismo elitista y del antiestatismo, lo propone en tanto que un lugar estratégico de la lucha de clases, no exento de problemas por no haberse socializado, por la persistencia de la matriz capitalista y por la pervivencia de tendencias regresivas en el chavismo. Además, menciona la cuestión del autoritarismo en el PSUV, refiere a las misiones, en particular a la Misión Agrovenezuela, al igual que al Plan Guayana Socialista y al Plan Nacional Socialista “Simón Bolívar” 2013-2019, y señala la necesidad de sopesar las interpretaciones de los procesos de viraje hacia la izquierda en una propuesta de socialismo latinoamericano.

Fil: Ouviña, Hernan Dario. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Sociales. Instituto de Investigación de América Latina y el Caribe; Argentina. Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales; Argentina