El propósito de esta contribución es, mediante una reflexión teórica, mostrar cómo el posthumanismo feminista, en particular la vertiente neomaterialista (Braidotti, 2017), se posiciona como un paradigma crítico al transhumanismo. En este sentido, me propongo aclarar de qué manera el posthumanismo, al adoptar una perspectiva feminista y neomaterialista, diverge del transhumanismo por su comprensión de los cuerpos y de la materia así como por su enfoque acerca de la tecnociencia y por los objetivos que persigue. Más allá de señalar las diferencias entre ambas corrientes de pensamiento y de ofrecer una explicación de por qué el feminismo posthumanista no es transhumanista, el objetivo es ofrecer coordenadas teóricas que puedan hacer frente a los retos de nuestro presente tecnomediado sin negar las oportunidades abiertas por el complejo entramado tecnocientífico en el que vivimos. Siguiendo los aportes de autoras representantes de este campo, principalmente de Donna Haraway (1995), Rosi Braidotti (2015) y Francesca Ferrando (2020), la hipótesis de este trabajo es que, al rechazar el antropocentrismo y el humanismo filosófico, el feminismo posthumanista apuesta por un desarrollo de la tecnociencia que beneficie y responda a los intereses de todas las especies que cohabitan el planeta.

The purpose of this contribution is, through a theoretical reflection, to show how feminist posthumanism, particularly neo-materialist (Braidotti, 2017), is located as a critical paradigm to transhumanism. In this sense, I propose to discuss how posthumanism, by adopting a feminist and neo-materialist perspective, diverges from transhumanism, among other assumptions, in its understanding of bodies and matter as well as in its approach to technoscience and the goals it should pursue. Following the contributions of representative authors in this field, mainly Donna Haraway (1995), Rosi Braidotti (2015) and Francesca Ferrando (2019), the hypothesis of this paper is that feminist posthumanism not only manages to articulate a critique of transhumanism; at the same time, it presents itself as an ethical and political alternative to guide technoscientific innovations. Apart from pointing out the differences between the two currents of thought and arguing why posthumanist feminism is not transhumanist, the aim is to offer theoretical references that can face the challenges of our technologically mediated present without denying the opportunities opened by the complex techno-scientific framework in which we live.

Fil: Penchansky, María Celina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Filosofía y Letras. Instituto Interdisciplinario de Estudios de Género; Argentina