Comenzamos con una breve contextualización de la disciplina de las literaturas comparadas, enfatizando tres indicadores de su institucionalización en la Argentina. Dentro de los debates de la disciplina, nos interesamos por uno de los últimos episodios que la reavivaron, para lo que tomamos dos textos breves, uno de Pascale Casanova y otro de Franco Moretti, y repasamos sus elementos clave (en un caso: espacio literario internacional, dominación literaria y capital literario; en el otro: lectura distante, leyes de la evolución literaria y modelos metafóricos para analizar expansiones y especificaciones de los fenómenos literarios). En nuestra interpretación, sostenemos dos tesis. En primer lugar, identificamos dos proyectos de sociología de la literatura diferentes (aunque complementarios), ya que cuentan con metodologías analíticas inversas: Casanova parte de las prácticas para explicar las formas literarias, en tanto que, según Moretti, es indispensable indagar las formas y, solo a través de ellas, reponer los indicios de las luchas. En segundo lugar, observamos una significativa apoyatura en segmentos precisos del núcleo tradicional de la teoría sociológica, pero con distintas selecciones en cada autor: Bourdieu y la matriz explicativa de la lucha en el caso de Casanova y, en el de Moretti, el marxismo cultural británico y la metodología sociológica de Weber.

I start with a brief contextualization of the discipline of comparative literature, emphasizing three signs of its institutionalization in Argentina. Within the debates of the discipline, I am interested in one of the last episodes that revived it, for which I focus on two short texts, one by Pascale Casanova and the other by Franco Moretti, and I review its key elements (in one case: international literary space, literary domination, and literary capital; in the other: distant reading, laws of literary evolution, and metaphorical models to analyze expansions and specifications of literary phenomena). In my interpretation, I highlight two theses. First, the identification of two different (although complementary) projects of sociology of literature, since they have inverse analytical methodologies: Casanova starts from the practices to explain literary forms, while, according to Moretti, it is essential to investigate the forms, and, only through them, to replace the signs of the struggles. Second, I observe a significant support in precise segments of the traditional nucleus of sociological theory, but with different selections in each author: Bourdieu and the explanatory matrix of the struggle in the case of Casanova, and, in the case of Moretti, British cultural Marxism and Weber’s sociological methodology.

Fil: Maltz, Hernán Joel. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Filosofía y Letras. Instituto de Filología y Literatura Hispánica "Dr. Amado Alonso"; Argentina