[Tema] Denne masteroppgaven tar for seg brukermedvirkning i smidig utvikling av et IT-system for behandling av sykepengesaker. [Hensikt] Hensikten er å undersøke hvordan et utviklingsteam som benytter smidige metoder i NAV kan bli bedre på sine brukermedvirkningsprosesser. [Metode] Det har blitt gjennomført et casestudium av et utviklingsteam gjennom litteraturstudium, observasjon og intervjuer. [Resultater] Saksbehandlerne, som er brukerne av systemet, involveres kontinuerlig ved at de kan ta kontakt via kommunikasjonsplattformen, Slack, når som helst. Teammedlemmer mener at det er lav terskel for å legge ut spørsmål og bemerkninger på Slack, mens noen saksbehandlere mener det kan være høy terskel å legge ut ting de lurer på der. Det arrangeres ukentlige saksbehandlertreff der teammedlemmer observerer at saksbehandlere behandler saker i det nye systemet. Både saksbehandlere og teammedlemmer sier de synes det er vanskelig å kommunisere til den andre parten hvorfor noe er viktig og hvorfor noe prioriteres slik det blir prioritert. En del av brukermedvirkningsaktivitetene anses å avhenge av enkeltpersoner. Mye av brukermedvirkningen avhenger av engasjement fra brukerne, noe som kan føre til at hele brukergruppa ikke blir representert i medvirkningsprosessen. De av saksbehandlerne som har best kjennskap til systemet kalles supersaksebehandlere. «Vanlige» saksbehandlere må via dem for å dele oppdagede feil og mangler ved systemet. Det er viktig for teamet at begge parter har tillit til hverandre; saksbehandlere utrykker at teammedlemmene tar dem seriøst og at de er flinke til å sette seg inne saksbehandlerne sin situasjon, noe som kan bidra til økt tillit. [Konklusjon] Organiseringen av brukermedvirkningsaktiviteter bør endres slik at de ikke avhenger av enkeltpersoner for å bli gjennomført. Tiden fra teammedlemmer har lært om nye behov fra brukerne til det blir implementert i systemet bør forkortes slik at teamet får utnyttet kontinuerlig brukerinvolvering i kombinasjon med smidig utvikling. Det er viktig at ledelsen over teamet gjør et bevisst valg om hvem som skal vurdere viktigheten av problemstillinger som tas opp fra brukerne; er det supersaksbehandlerne, utviklingsteammedlemmer eller brukerne selv.