RESUMEN: Desde una perspectiva histórica y cultural, debemos reconocer el incalculable valor de la Ley de Enjuiciamiento Civil, de 1881. Pero desde esa misma perspectiva e incluyendo un sentido de realidad, debemos reconocer, el progresivo agotamiento del método de las reformas parciales para así mejorar la impartición de justicia en el orden jurisdiccional civil. Con todo ello surge la necesidad de una nueva Ley para procurar acoger y vertebrar, con radical innovación, una justicia civil efectiva con mayores garantias procesales. Así surge la Ley de Enjuiciamiento, de 2000, la cual introduce numerosas innovaciones con tres grandes finalidades: regular de modo más completo y racional materias y cuestiones diversas, hasta ahora carentes de regulación legal; procurar un mejor desarrollo de las actuaciones procesales; y reforzar las garantías de acierto en la sentencia. En este punto, podemos apreciar una gran reforma acerca de la prueba pericial de parte, existiendo unicamente una modalidad en LEC de 1881 e introduciendo el novedoso modelo dual, el cual faculta a las partes optar entre la prueba pericial de parte, en la que nombrarán ellos mismos a un experto en la materia; o la pericial judicial, las partes decidirán solicitar al órgano judicial la designación del perito. Por todo ello, esta Ley prevé primar la participación de las partes, manteniendo la opción alternativa que se otorga al órgano judicial, encargado de valorar la utilidad y pertinencia del informe pericial que se solicite por los litigantes en el proceso. Este trabajo estudia la prueba pericial en el proceso civil de manera general, las distinciones entre la pericial de parte y la judicial, con el objetivo de alcanzar los conocimientos básicos y fundamentales de la materia objeto. Así mismo, abordaremos el tema de la valoración judicial de la prueba y el peso actual del valor que otorgan a dicha prueba. Por último, se presenta una comparativa del tratamiento de la prueba pericial en el sistema jurídico español y el sistema jurídico de la Unión Europea, en concreto, nos referimos a Reino Unido y Francia.

ABSTRACT: From a historical and cultural perspective, we must recognize the incalculable value of the Law of Civil Procedure, of 1881. But from that same perspective and including a sense of reality, we must recognize, the progressive exhaustion of the method of partial reforms in order to improve the imparting justice in the civil jurisdictional order. With all of this, there is a need for a new Law to seek to welcome and provide, with radical innovation, effective civil justice with greater procedural guarantees. This is how the Law of Prosecution of 2000 was created, which introduces numerous innovations with three main purposes: to regulate in a more complete and rational way matters and diverse questions, until now lacking legal regulation; seek a better development of procedural actions; and reinforce the guarantees of correctness in the judgment. At this point, we can see a great reform about the expert evidence of part, existing only one modality in LEC of 1881 and introducing the dual model. This work studies the expert evidence in the civil process in a general way, the distinctions between the expert part and the judicial, with the aim of achieving basic and fundamental knowledge of the subject matter. Likewise, we will address the issue of the judicial evaluation of the test and the current weight of the value that they give to this test. Finally, we present a comparison of the treatment of expert evidence in the Spanish legal system and the legal system of the European Union, specifically, we refer to the United Kingdom and France.

Grado en Derecho