
handle: 10852/44694 , 11250/2500166
Bakgrunn Helsedirektoratet anslo i 2008 at det var er en gruppe på omkring 4000 personer med alvorlig psykisk lidelse og tilleggsproblematikk, som ikke fikk dekket sitt hjelpebehov. Myndighetene valgte å satse på innføring av Assertive Community Treatment-modellen, som er en integrert modell for å gi helhetlige tjenester til pasientgruppen. I den norske konteksten er det imidlertid et spørsmål om teamene tilbyr integrerte og helhetlige tjenester alene, da det norske velferdssystemet er bygd ut med instanser som hver for seg kan tilby de samme tjenestene som ACT. Formålet er å undersøke om de 12 norske ACT-teamene tilbyr integrerte og helhetlige tjenester alene, eller om de arbeider mer etter en Intensive Case Management-modell. Metode Samtlige kontakter (n=69701) med alle pasienter som ble tatt opp i ACT ble kartlagt i en to-års periode. Studien har et deskriptivt, longitudinelt og prospektivt design, den beskriver hvilke kommunale instanser teamene samhandler med, om hvilke tjenester og i hvilket omfang, og om samhandlingsprofilen varierer mellom teamene. Resultat Teamene utfører i all hovedsak flest kontakter alene, det vanligste innholdet i disse kontaktene er samtaler, medisiner og sosial trening/fritidsaktivitet. 13 prosent av kontaktene var samhandling, 7 prosent var med kommuner, hvor vanligste innhold var møter, samtaler, medisiner, arbeid/utdanning/økonomi/bolig, planlegging av behandling og tiltak, og følge til en instans. Omfanget av samhandling var nokså likt fordelt mellom teamene Konklusjon Teamene gir integrerte og helhetlige tjenester alene.
Treatment, Assertive, pasientforløp, Case, Samhandingsmodeller, assertive community treatment, Community, samhandingsmodeller, Intensive, ACT, Management
Treatment, Assertive, pasientforløp, Case, Samhandingsmodeller, assertive community treatment, Community, samhandingsmodeller, Intensive, ACT, Management
| selected citations These citations are derived from selected sources. This is an alternative to the "Influence" indicator, which also reflects the overall/total impact of an article in the research community at large, based on the underlying citation network (diachronically). | 0 | |
| popularity This indicator reflects the "current" impact/attention (the "hype") of an article in the research community at large, based on the underlying citation network. | Average | |
| influence This indicator reflects the overall/total impact of an article in the research community at large, based on the underlying citation network (diachronically). | Average | |
| impulse This indicator reflects the initial momentum of an article directly after its publication, based on the underlying citation network. | Average |
