Este escrito está dividido en dos partes y, en pocas palabras, es un trabajo sobre el concepto de activismo judicial. En concreto, ofrece una definición del activismo judicial desde una teoría particular de las normas de competencia. Dicha teoría es la Eugenio Bulygin, quien explica las normas de competencia a partir de las reglas constitutivas. De esta manera, se propone que el activismo judicial es la modificación intencional de las competencias por parte del juez a través de sus decisiones. Para llegar a este resultado fue necesario dividir el escrito en dos partes. En este artículo se presenta la primera parte, en la cual se resumen las principales teorías sobre el activismo judicial; luego se hace una crítica a las teorías sobre activismo judicial expuestas a partir de críticas individuales y generales; a partir de esto se proponen los desiderata que debe cumplir una definición de activismo judicial.

This writing is divided into two parts and, in a few words, is a work on the concept of judicial activism. Specifically, it defines judicial activism from a particular norms of competence theory formulated by Eugenio Bulygin, who explains norms of competence from the constituent rules. So, we propose that judicial activism is the intentional modification of competence by the judge through his decisions. It was necessary to divide the writing into two parts to reach this result. This article presents the first part, which summarizes the main theories on judicial activism and then assesses the theories on judicial activism from individual and general criticisms. Consequently, we propose the desiderata that a definition of judicial activism must meet.

23 páginas