Negli ultimi cinquant’anni la ricerca in psicoterapia ha conosciuto un particolare sviluppo giungendo a dimostrare con migliaia di studi l’efficacia e l’efficienza di molti trattamenti psicoterapeutici per un’ampia gamma di problematiche psicologiche. Tradizionalmente, i clinici (psicologi, psicoterapeuti, psichiatri ecc.) contestavano ai ricercatori nel campo della salute mentale di pervenire, grazie al presunto potere del numero (analisi statistiche), a conclusioni cui essi erano giunti anni prima, affidandosi alla propria esperienza. Oggi, fortunatamente, ricerca e clinica sono in continuo dialogo. Per costruire il ponte fra la ricerca e la pratica in psicoterapia, i ricercatori hanno progressivamente focalizzato sempre più la loro attenzione sull’efficacia e l’efficienza di differenti trattamenti terapeutici. In questa ricerca nel campo della salute mentale sono soprattutto due gli approcci più comuni tra ricercatori e clinici.1, 2 Da un lato è possibile notare lo sviluppo dei cosiddetti ESTs (Empirically Supported Treatments), che si basano su RCTs (Randomized Controlled Trials)3, 4 sulla scia della EBM (Evidence Based Medicine); dall’altro lato si sottolinea il sorgere di studi relativi alla prospettiva dei «fattori comuni», tesi alla conferma del cosiddetto «verdetto di Dodo». 5, 6 La differenza tra questi due approcci è soprattutto dovuta alla presenza di basi epistemologiche e filosofiche, verso la psicoterapia e la ricerca, profondamente differenti. A tal proposito Tracey7 afferma: «è possibile vedere che ciascun modello di terapia ha distinti effetti sui clienti. Questo assunto di differenziazione fra i trattamenti conduce naturalmente all’inferenza che alcuni modelli sono più efficienti di altri con un certo tipo di clienti [...]. Una visione competitiva e forse complementare è che diversi approcci teorici sono ugualmente efficaci» (p. 401).