En las magistraturas burocráticas, los jueces y magistrados tienen el doble rol de autoridades poderosas y funcionarios públicos. Esta especial característica tiene fuerte incidencia en los métodos de control. Enfocándonos en la microcomparación entre el régimen disciplinario judicial español y ecuatoriano, el objetivo de este trabajo es el estudio de la conciliación entre esta especial potestad con el ejercicio de la jurisdicción. Por regla general, el régimen disciplinario controla solamente aspectos burocráticos del juez, y se abstiene sobre cuestiones funcionales. No obstante, el respeto a la independencia funcional del juez no le otorga inmunidad para su accionar gravemente negligente. ¿Cómo lograr el equilibrio efectivo? Los régimenes en estudio prescriben infracciones disciplinarias sobre actuaciones jurisdiccionales, a fin de fiscalizar su tiempo y modo de ejercicio. Pero ¿es válida también una fiscalización de contenido jurisdiccional? Este trabajo presenta, en los ordenamientos jurídicos analizados, críticas de idoneidad, tipicidad y legitimidad a esa posibilidad.

On bureaucratic judiciaries, judges and magistrates have a double role: powerful authorities and public servants. This special characteristic has a strong influence over methods of control (e.g., disciplinary proceedings). Comparing the Spanish and Ecuadorian legal systems, this thesis aims to study how to balance disciplinary liability and adjudication power. A general rule is that only a judge’s bureaucratic activities are examined during disciplinary proceedings, excluding adjudication and other functional activities. Nevertheless, judicial independence does not imply immunity against improper behavior and negligence. Then, how to obtain an effective balance? On both legal systems, delays and discourtesy with the parties during adjudication are grounds of misconduct. However, should the content of a judicial decision (interpretation and application of law) be subject to disciplinary control? The present study examines some of the most common arguments against this possibility: vague terms of violations, lack of suitable controllers and legitimacy.

Programa de doctorat en Dret