Antecedentes En los programas de cribado con mamografía digital, la doble lectura mamográfica es la estrategia de elección al ser más sensible en la detección de lesiones. Algunas de estas lesiones no son agresivas y pueden considerarse falsos positivos o sobrediagnóstico. Por tanto, es relevante evaluar la efectividad y coste-efectividad de la doble lectura y caracterizar las lesiones benignas. Objetivos Evaluar la efectividad y coste-efectividad de la doble lectura mamográfica en el contexto de la mamografía digital y valorar el comportamiento de lesiones benignas detectadas en un programa de cribado. Métodos Se realizaron cuatro estudios con diferentes diseños metodológicos. Para determinar la efectividad y el coste-efectividad de la doble lectura, se realizó un estudio de coste-consecuencia, uno de coste-efectividad y una revisión sistemática. Para determinar si la expresión de receptores de estrógeno (RE), progesterona (RP) y Ki-67 en las lesiones benignas aumenta el riesgo de cáncer, se realizó un estudio de casos y controles. Resultados El estudio de coste-consecuencia incluyó 57.157 mamografías digitales. El coste medio del proceso de cribado con la doble lectura con consenso y arbitraje fue un 15% superior (44,9 €) que con la lectura simple (39,1 €). La doble lectura tuvo un 0,3% (N = 181) más de resultados falsos positivos (P 90%) mostró un riesgo mayor de cáncer de mama (OR = 1,98 y OR = 2,63; respectivamente). Las lesiones con alta expresión de RP (> 80%) mostraron un mayor riesgo de cáncer de mama (OR = 2,22) comparado con las de baja expresión (≤ 40%). Las lesiones proliferativas con expresión ≥ 1% de Ki67 no mostraron un riesgo mayor de cáncer (OR = 1,16). Conclusiones En el contexto de la mamografía digital, la doble lectura incrementa significativamente la frecuencia de falsos positivos y de forma más modesta la tasa de detección de cáncer. La doble lectura no es coste-efectiva cuando se aplica solo en el cribado prevalente y tampoco parece serlo en el cribado incidente. Las lesiones benignas con alta expresión de RE o RP tienen un mayor riesgo de desarrollar un cáncer de mama.

Background In breast cancer screening programmes, double reading of digital mammograms is used since it can detect more lesions. Some of these lesions are not aggressive and may be considered false positives or overdiagnosis. Therefore, it is relevant to evaluate the effectiveness and cost-effectiveness of double reading and to characterize benign lesions. Objectives To evaluate the effectiveness and cost-effectiveness of double reading of digital mammograms and to characterize the benign breast lesions detected in a breast cancer screening programme. Methods Four studies with different methodological designs were performed. To determine the effectiveness and cost-effectiveness of double reading of digital mammograms, we performed: i) a cost-consequence study; ii) a cost-effectiveness study; and iii) a systematic review of observational studies and economic evaluations. To determine whether the expression of estrogen (ER), progesterone (PR) and Ki-67 receptors in benign lesions increases the risk of cancer, iv) a case-control study was conducted. Results The cost-consequence study included 57,157 digital mammograms. The average cost of the screening process with double reading with consensus and arbitration was 15% higher (44.9 €) than with single reading (39.1 €). Double reading had 0.3% (N = 181) more false-positive results than single reading (P 90%) expression showed an increased risk of breast cancer (OR = 1.98 and OR = 2.63, respectively). Lesions with high PR (> 80%) showed an increased risk of breast cancer (OR = 2.22) compared to those with low expression (≤ 40%). Proliferative lesions with ≥ 1% Ki67 expression did not show an increased risk of cancer (OR = 1.16). Conclusion In the era of digital mammography, double reading significantly increases the frequency of false positives without an important increase in the cancer detection rate. Double reading is not cost-effective when applied only in the prevalent screening and it also appears not to be cost-effective in the incident screening. Benign lesions with high ER or RP expression have a higher risk of developing breast cancer.