Ha generado polémica en la comunidad jurídica colombiana, el parágrafo del artículo 301 del código procedimiento penal introducido por el artículo 57 de la ley 1453 de 2011, relacionado con la rebaja de pena en los casos de captura en flagrancia, la cual se reduce de hasta el cincuenta por ciento a una cuarta parte. El esquema de rebajas para los capturados en situación de flagrancia que decidan allanarse a los cargos en la audiencia de formulación de imputación o con posterioridad a ella, generó en la praxis judicial diferentes interpretaciones, con la entrada en vigencia de la ley 1453de 2011. Unos operadores judiciales estimaban que la rebaja era hasta del cincuenta por ciento de la pena imponible, aplicando la excepción de inconstitucionalidad y dando cumplimiento a la disminución consagrada en el artículo 351 de la ley 906 de 2004. Otros consideraron que el beneficio era de una cuarta parte de la pena a imponer aplicando literalmente la rebaja contenida en el parágrafo de la norma referida. Finalmente conforme con criterio de la Corte Constitucional se señala que debe extenderse a todas las oportunidades procesales en que el capturado en flagrancia se allane a cargos o suscriba acuerdos con la Fiscalía General de la Nación obteniendo como rebaja solo una cuarta parte del cincuenta por ciento para el caso de la formulación de imputación, así mismo para las otras oportunidades procesales en que es posible allanarse a cargos, la disminución será de una cuarta parte de la rebaja concedida por la ley.

It has generated controversy in the legal community Colombian paragraph of Article 301 of the Criminal Procedure Code introduced by Article 57 of Law 1453 of 2011, related to the reduction of penalty in cases of catch in the act, which is reduced to fifty percent to one quarter. The scheme of rebates for those caught in flagrante delicto to decide acquiesce to the charges in the complaint hearing formulation or after it, in judicial practice generated different interpretations, with the entry into force of the 1453 Act, 2011. Some judicial officials estimated that the reduction was up to fifty percent of the penalty imposed, using the exception of unconstitutionality and in compliance with the decrease enshrined in Article 351 of Law 906 of 2004. Others felt that the benefit was of a quarter of penalty is applied literally in Paragraph reduction of the standard referenced. Finally in accordance with criteria of the Constitutional Court notes that should be extended to all procedural opportunities that will pave caught red handed or subscribe charges agreements with the Attorney General's Office obtained the downward only a quarter to fifty percent for the formulation of imputation, likewise for the other procedural opportunities that may yield to charges, the decline will be a quarter of the price reduction granted by law.