
handle: 10550/40215
Defense que cal posar el focus en el coneixement erotètic i no en el pro- posicional és perquè là perspectiva contrària, que ha estat la tradicional, té com a conseqüència que es puguen produir diagnòstics erronis sobre la creença d'un subjecte, la qual cosa fa, alhora, que siga dificil explicaria seua conducta basada en la creença. Si ens fixem en el coneixement proposicional i si identifiquem el fet de creure d'una proposició que és vertadera amb el fet de creure aquesta pro- posició (amb el fet que aquesta proposició siga el contingut de la seua creença), aleshores tindrem com a resultat que dos subjectes que creuen d'una mateixa pro- posició que és ve1iadera, tenen una creença amb el mateix contingut proposicio- nal, contingut proposicional que es correspon amb la proposició que creuen que és vertadera, i això no sempre és aixi.
For quite a long time I have held that it is better to focus on knowledge-wh instead of propositional knowledge in order to see what a subject really believes.Recently, in a paper that is becoming quite influential, Jonathan Shaffer has held that the first kind of knowledge is not reducible to the second. In this paper I examine his arguments and conclude that he has not proven such irreducibility. However I hold that, in believing that one sentence is true, one can have different beliefs depending on what questions (and with which degree of certainty) one can answer.
:FILOSOFÍA::Filosofía del conocimiento [UNESCO], UNESCO::FILOSOFÍA, :FILOSOFÍA [UNESCO], coneixement proposicional, Coneixement erotètic, UNESCO::FILOSOFÍA::Filosofía del conocimiento
:FILOSOFÍA::Filosofía del conocimiento [UNESCO], UNESCO::FILOSOFÍA, :FILOSOFÍA [UNESCO], coneixement proposicional, Coneixement erotètic, UNESCO::FILOSOFÍA::Filosofía del conocimiento
| selected citations These citations are derived from selected sources. This is an alternative to the "Influence" indicator, which also reflects the overall/total impact of an article in the research community at large, based on the underlying citation network (diachronically). | 0 | |
| popularity This indicator reflects the "current" impact/attention (the "hype") of an article in the research community at large, based on the underlying citation network. | Average | |
| influence This indicator reflects the overall/total impact of an article in the research community at large, based on the underlying citation network (diachronically). | Average | |
| impulse This indicator reflects the initial momentum of an article directly after its publication, based on the underlying citation network. | Average |
