Quelle que soit l'indifférence de NO-DO a l'égard de l'actualité nationale et internationale, il n'en reste pas moins pertinent de déterminer le rôle que les autorités du régime lui conféraient en ce qui concerne la création d'une image (peu importe qu'elle eût été presque intemporelle) de la vie idéale du pays, en accord avec l'idéologie franquiste. 11 n'est pas dû au hasard si NO-DO contribue à bâtir pendant ces années une nouvelle image de Franco et, par là, une nouvelle définition implicite de son régime. Aussi paradoxal que cela puisse paraître, la présence matérielle de Franco en tant que chef d'état augmente â l'intérieur des actualités. Cependant, elle manifeste un virage consistant à la construction d'une image surprenante et jusque lâ jamais vue du Caudillo. En effet, si les années 40 avaient vu surgir l'image d'un militaire victorieux, d'un chef fasciste (en chemise bleu de Phalangiste) ou du Caudillo acclamé par son peuple, a partir de 1953, un effort est fait pour montrer le dictateur dépourvu la plupart du temps de son uniforme militaire, en habits civils, dans l'íntimité et entouré de sa famille ; Franco est désormais présenté comme un père, un grand-père et un époux chrétien, bienveillant et pacifique. Ce changement d'image est, bien évidemment, un geste fortement symbolíque: il coincide avec l'évanouissement sans trop de bruit de la paraphernalia initiale du régime. En fin de compte, NO-DO, par son exclusivité, l'obligation de sa projection et sa condition de véhicule idéologique du franquisme, était, dans ses silences et ses procédés indirects, l'expression privilégiée d'un régime qui avait décidé d' abandonner toute une série de signes d'identité et était en quete d'autres. Ceux-ci auraient leur manifestation spectaculaire dans l'effort de développement économique [desarrollismo] des années 60 et dont le signe le plus visible est le tourisme. Mais cette nouvelle imagerie appartient a un autre chapitre de l'histoire.