ABSTRACT: Recently, the Grand Chamber of the European Court of Human Rights has ruled that the presence of the crucifix in the classrooms of Italian publicly run schools does not involve a violation of the parent’s right to ensure their children’s education and teaching in conformity with their own religious beliefs and does not infringe the State duty of neutrality and impartiality imposed by the right of religious freedom. This decision reversed another one in the opposite direction delivered of a Chamber of the Second Section of the same Court. This work examines critically the foundations of the definitive decision, mainly based on recognition of a wide margin of discretion in the action of the national authorities, and shows its inconsistencies with some previous decisions of the Court

RESUMEN: Recientemente, la Gran Sala del Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha resuelto que la presencia del crucifijo en las aulas italianas no supone una vulneración del derecho de los padres a asegurar la educación de sus hijos de conformidad con sus propias creencias religiosas y de los deberes de neutralidad e imparcialidad estatal impuestos por el derecho de libertad religiosa. Con ello revocaba una decisión en sentido contrario de una Sala de la Sección Segunda del propio tribunal. En el trabajo se repasan críticamente los fundamentos de la decisión definitiva, basada principalmente en el reconocimiento de un amplio margen de discrecionalidad en la actuación de las autoridades nacionales, y se muestran las incoherencias con algunas decisiones previas del propio tribunal.