El presente trabajo se ha realizado dentro del marco del concepto de la residencia fiscal, como criterio más utilizado a escala mundial para la determinación de la jurisdicción en la que una persona física está sujeta a impuestos directos. Partiendo de las consecuencias de la elevada movilidad de las personas físicas en el ámbito fiscal, la investigación viene motivada por los indicios de que el criterio de residencia no cumple adecuadamente su finalidad, que es una distribución de la potestad tributaria de los Estados soberanos de forma que, mientras elimina o reduce la doble imposición internacional, imposibilita la doble no imposición. La tesis tiene como objetivo analizar y valorar las diferentes reglas de definición de la residencia fiscal de las personas físicas y la sujeción a impuestos directos a través del examen de la legislación jurídico-tributaria en varios Estados, con el fin de desafiar la teoría generalmente aceptada según la cual la residencia fiscal, aplicada por sí sola, es un nexo suficiente, congruente y acertado para la imposición directa de las personas físicas. En este contexto se ha realizado una investigación teórica con el fin de obtener conocimientos de índole histórico y doctrinal sobre la evolución de la sujeción a impuestos directos de las personas físicas. Se ha optado por enfocar el estudio sobre el concepto de residencia fiscal como el principio de tributación más empleado a nivel mundial. En esta primera fase se diferenciaron los nexos esenciales de tributación y, como resultado de esta primera fase se planteó el problema, se delimitaron los conceptos a tratar y se trazó el objetivo de la tesis. En segundo lugar, se realizó una investigación aplicada de las normas jurídico-tributarias en su aspecto internacional, examinando los Modelos de Convenio para evitar la doble imposición (CDI) y su conexión con los sistemas de Derecho tributario de los países soberanos. El análisis incluye un estudio comparativo de los conceptos de “personas comprendidas”, “nacional” de los Estados contratantes y “residencia”. Se ha analizado la definición del contribuyente como beneficiario del convenio, examinando la exigencia del nexo personal, la obligatoriedad de aplicación de los CDI, el contenido de la expresión “sujeción impositiva plena” y la aplicación de las reglas de desempate en los casos de residencia fiscal dual. El análisis prosigue con las cuestiones frecuentemente debatidas tanto en la doctrina administrativa y jurisprudencial, como en la científica. Se ha examinado la normativa tributaria nacional de España y su interpretación a través del estudio crítico de la legislación, la doctrina científica, administrativa y jurisprudencial. Particularmente, fueron examinados la obligatoriedad, la gestión y el valor probatorio de los certificados de residencia fiscal. Por una parte, las controversias están relacionadas con la rigidez de la normativa que ha privado en ocasiones al contribuyente – no residente, de la posibilidad de demostrar la veracidad de su residencia en otro Estado mediante medios de prueba distintos. Por otra parte, se sitúa la problemática de la doble no imposición originada como consecuencia de las lagunas jurídicas en la gestión práctica de la acreditación de la residencia. En este contexto, desde la experiencia de España, analizamos algunos casos de doble no imposición sobre la renta mundial para algunos contribuyentes que, siendo residentes en otro Estado, tributan de forma parcial en el país de residencia; no obstante, estando en posesión de un certificado de residencia fiscal emitido por la Administración tributaria del otro Estado, no tributan en España. Por último, concluimos con el análisis de la residencia fiscal desde la perspectiva de la normativa de varios países. Se estudiaron las normas jurídico-tributarias nacionales de distintos Estados relacionadas con la definición de la residencia fiscal y la asignación de rentas en la tributación directa de las personas físicas. A este respecto, dada la imposibilidad de estudiar la legislación doméstica de multitud de países de forma detallada y sistematizada, fueron seleccionados determinados Estados a efectos de juzgar las particularidades más acentuadas que se ponen de relieve en sistemas jurídicos heterogéneos, y se profundizó en la problemática particular de cada una de las jurisdicciones elegidas. En primer lugar, se consideró importante poner de manifiesto la evolución de los Estados en cuanto al criterio de sujeción impositiva que adoptan en su legislación interna, partiendo históricamente desde la nacionalidad hasta optar la residencia fiscal como factor de conexión con el territorio concreto. Por consiguiente, se han analizado algunos países que aplican o han aplicado la ciudadanía / nacionalidad como nexo de conexión personal. A modo de conclusión, basándonos en las insuficiencias detectadas en cuanto a la validez de la residencia fiscal como criterio para la sujeción a impuestos directos de las personas físicas, consecuencia de la evolución de la economía, la movilidad de las personas físicas y la globalización, y la respuesta tardía de los Estados en su política fiscal resultando en riesgo de una doble no imposición, detallamos nuestras propuestas de mejora y la actualización de las reglas de sujeción a impuestos directos de las personas físicas.

This study was conducted within the framework of tax residence as the most widely used criterion worldwide for determining the jurisdiction in which an individual is liable to direct taxation. The objective is to challenge the prevailing assumption that tax residence, when applied in isolation, constitutes a sufficient, coherent, and effective nexus for the direct taxation of individuals. In this context, a theoretical examination was conducted to gain historical and doctrinal insights into the evolution of individuals’ liability for direct taxation. The fundamental taxation nexuses were distinguished, leading to the formulation of the research problem, the delimitation of key concepts, and the establishment of the thesis objective. Subsequently, an applied analysis of tax rules in their international dimension was undertaken, focusing on Model Double Taxation Treaties (DTAs) and their interaction with the tax systems of sovereign states. The analysis continues with issues frequently debated in administrative, jurisprudential, and academic doctrine in Spain with particular focus on the mandatory nature, administration, and evidential value of tax residence certificates—topics that remain subject to ongoing debate across these fields. Controversies arise from the rigidity of certain regulations that, in some cases, have prevented non-resident taxpayers from substantiating their residence in another State through alternative means of evidence. On the other hand, challenges related to double non-taxation persist due to legal gaps in the practical accreditation of tax residence. Finally, the author concludes with an analysis of tax residence from the perspective of various national regulations. The tax laws of different States concerning the definition of tax residence and the allocation of income in the direct taxation of individuals were examined. Given the unviability of systematically reviewing the domestic legislation of numerous countries in detail, a selection of States was made to evaluate key distinctions in diverse legal systems. The analysis delves into the particular challenges faced by each of these jurisdictions. The study highlights the historical evolution of tax liability criteria in certain States. Accordingly, countries that currently apply or have previously applied citizenship or nationality as a personal connection nexus were analysed. By way of conclusion, the author assesses the inadequacies of tax residence as a sole criterion for determining individuals’ liability for direct taxation, particularly in light of economic evolution, increased mobility of individuals, and globalisation. The delayed response of States in adapting their tax policies has led to risks of double non-taxation. In response, the author outlines proposals for improving and updating the criteria for determining individuals’ tax liability.