El escrito sostiene que, si se quiere entender de una manera quizás un poco más clara el fenómeno complejo y elusivo de la “discrecionalidad judicial” en los estados de derecho legislativos o constitucionales contemporáneos, parece menester que nos dotamos de un aparato conceptual más articulado que el actual y, en parte, heterodoxo. El núcleo de este aparato tendría que ser compuesto por dos nociones genéricas, la noción de discrecionalidad-P (discrecionalidad-poder) y la noción de discrecionalidad-D (discrecionalidad-deber), cada una adecuada en relación con un diferente sub-conjunto de operaciones judiciales “discrecionales”.

The paper purports to argue that, if we aim at a clearer understanding of the complex and elusive phenomenon we are used to refer to by the label “judicial discretion”, it may be useful resorting to a terminological-conceptual apparatus proving at the same time more articulated than, and partly heterodox from, the extant one. The core of the apparatus should encompass two basic general notions of “judicial discretion”, namely, judicial discretion-P (judicial discretion-power) and judicial discretion-D (judicial discretion-duty), each one fitting to a different sub-set of “discretionary” judicial operations.