La storia di vita è considerata come un metodo di indagine, una particolare forma di intervista narrativa (Bertaux, 2010). Essa comprende: da un lato gli eventi, realtà oggettiva e storica, dall’altro si riferisce ai significati, all’espressione soggettiva dell’esperienza della storia narrata e vissuta in prima persona. La storia di vita raccontata e trascritta, descrive sia la vita interiore del narratore che i suoi contesti sociali (Bertaux, 2010). Lo studio di ricerca sociologica qualitativo si basa essen- zialmente sulle storie di vita ed è analizzato attraverso “word cloud”, frequenza numerica delle pa- role formulate nel programma N-Vivo dai Nodes decifrati. A seconda delle ben note limitazioni me- todologiche, sappiamo che la dialettica tra espressione oggettiva e soggettiva, così come il riferi- mento simultaneo alla storia sociale e personale, può essere confusa (Bourdieu, 1986), fuorviante o portare all’indisponibilità del narratore (Ruppert, 2010). L’obiettivo è quindi quello di accettare la natura artificiale e incompleta della produzione di conoscenza (Bourdieu, 1986), pur riflettendo il e sul contesto in cui si svolge la traiettoria della narrazione, in cui la prospettiva soggettiva diventa, attraverso una banale giustapposizione, un cammino esperienziale di conoscenza introspettiva.

Life history is considered a research method, a particular form of narrative interview (Bertaux, 2010). It encompasses, on one hand, events — an objective and historical reality — and, on the other, meanings, that is, the subjective expression of the experience of history as narrated and lived in the first person. The life story, both told and transcribed, describes the narrator’s inner life as well as their social contexts (Bertaux, 2010). This qualitative sociological study is essentially based on life histories and is analyzed through word clouds, representing the numerical frequency of words generated in the Nvivo program from the deciphered nodes. According to the well-known methodological limitations, we know that the dialectic between objective and subjective expression — as well as the simultaneous reference to social and personal history — can be ambiguous (Bourdieu, 1986), misleading, or lead to the unavailability of the narrator (Ruppert, 2010). The aim, therefore, is to acknowledge the artificial and incomplete nature of knowledge production (Bourdieu, 1986), while reflecting both in and on the context in which the narrative trajectory unfolds — where the subjective perspective becomes, through a simple juxtaposition, an experiential path of introspective understanding.