L’errore, inteso come fatto riconosciuto che comporta una disfunzionalità non attesa di un prodotto della costruzione, normalmente costituisce un esempio paradigmatico per evitare errori successivi e migliorare lo standard di progettazione. L’articolo analizza alcuni casi di studio nel campo della storia della costruzione ed evidenzia i modi in cui gli ingegneri, intervenendo nella manutenzione straordinaria di fabbriche antiche, abbiano riconosciuto i difetti e interpretato i potenziali errori originari. Si vuole operare una riflessione sul cambiamento della concezione dell’opera “a regola d’arte” nel corso del tempo, da un approccio alla costruzione per tentativo ed errore, a un approccio sempre più legato alla verifica di progetto o di processo. In termini filosofici l’approccio positivista all’errore fa rientrare quest’ultimo in una logica di contenimento delle probabilità di accadimento nel campo delle conoscenze acquisite. Nella valutazione delle costruzioni esistenti le lacune della conoscenza devono, invece, essere considerate come epistemiche, cioè gli errori sono dovuti esclusivamente alla nostra incapacità di ottenere le informazioni necessarie, di gestire gli errori umani o di applicare i metodi di conoscenza corretti. Il contributo si fonda su alcune recenti ricerche svolte su strutture lignee seicentesche e settecentesche a grande luce in area emiliana.

Error, intended as a fact involving an unanticipated malfunction of a construction product, typically provides a paradigmatic example for avoiding future errors and improving design standards. This article analyzes a few case studies in the field of construction history and highlights how engineers have identified defects and interpreted potential errors while working on the extraordinary maintenance of old buildings. It aims to reflect on the shift in the very conception of the “workmanlike” construction over time, from an approach to construction by trial and error towards an approach increasingly linked to design or process verification. In philosophical terms, the positivist approach to error brings it within a logic of containing the probability of occurrence in the field of acquired knowledge. In the evaluation of existing constructions, knowledge gaps must, instead, be treated as epistemic, i.e., errors are due merely to our inability to gain the necessary information, handle human error, or apply the correct knowledge methods. This contribution is based on some recent research carried out on 17th- and 18th-century large-span timber structures in the Emilia-Romagna area.