
doi: 10.14201/ast.28381
handle: 10366/152470
Este trabajo analiza la relación que se establece entre la preposición con y la preposición sin, y argumenta que dicha relación está basada en la semántica conceptual y no en una relación gramatical. Propongo que los dos grupos de lecturas de la preposición con, simétricas y no simétricas, se diferencian por la estructura sintáctica interna de la preposición, y que la preposición sin no es la negación de ninguna de esas dos estructuras, sino de una tercera; su interpretación como negación de con es debida a una interpretación conceptual de la noción de contacto en su versión negativa, la ausencia, pero no surge de ninguna relación gramaticalizada en la estructura sintáctica. De aquí se siguen las asimetrías entre las dos preposiciones, esperables si la relación que se establece entre ellas no se codifica gramaticalmente.
conceptual semantics, preposiciones, negation, sem?ntica conceptual, comitatives, negación, comitativos, prepositions, semántica conceptual, negaci?n
conceptual semantics, preposiciones, negation, sem?ntica conceptual, comitatives, negación, comitativos, prepositions, semántica conceptual, negaci?n
| selected citations These citations are derived from selected sources. This is an alternative to the "Influence" indicator, which also reflects the overall/total impact of an article in the research community at large, based on the underlying citation network (diachronically). | 0 | |
| popularity This indicator reflects the "current" impact/attention (the "hype") of an article in the research community at large, based on the underlying citation network. | Average | |
| influence This indicator reflects the overall/total impact of an article in the research community at large, based on the underlying citation network (diachronically). | Average | |
| impulse This indicator reflects the initial momentum of an article directly after its publication, based on the underlying citation network. | Average |
