[ES] El principio de enriquecimiento injusto ha cumplido un papel tot?mico en el proceso de reconocimiento que el Tribunal de Justicia de la Uni?n Europea ha realizado de las acciones privadas por il?citos anticompetitivos en Courage [2001] y Manfredi [2006]. Sin embargo, su acr?tica admisi?n, desde unos precedentes judiciales m?s que discutibles, y el m?s que cuestionable desarrollo que la Uni?n Europea ha realizado de aquellas acciones privadas a trav?s de la Directiva 2014/104/UE, plantean interesantes interrogantes relativos a su pretendida efectividad (aquella que ha sido proclamada) y la efectividad real que el principio de enriquecimiento puede ofrecer, no ya en el marco de la acci?n privada, sino dentro del propio Derecho de la Competencia. En un campo tan f?rtil para el debate y la innovaci?n, la presente tesis aborda desde un punto de vista dogm?tico-positivo la verdadera efectividad a la que el principio de enriquecimiento injusto puede y debe aspirar. Sobre la investigaci?n de los antecedentes reales del principio que el Tribunal ven?a afirmando desde muchas d?cadas antes de su afirmaci?n como l?mite de las acciones de da?os, mostramos el terrible equ?voco sobre el que el principio ha sido sustentado y la incongruencia de las resoluciones del TJUE. Desvelamos la lucha de pol?tica jur?dico-sustantiva que subyace al principio, como expediente simple que evita la necesaria ponderaci?n de posiciones jur?dicas relevantes de signo en muchas ocasiones contradictorio, para desarrollar, una vez planteado el equ?voco, las l?neas de desarrollo futuro del Derecho de la Competencia que aspire, esta vez s?, a llevar a su m?xima expresi?n la exigencia de que nadie puede enriquecerse il?citamente a costa de otro.