[ES] ¿Cuáles son los habitantes fundamentales del mundo? Esta pregunta, tanto vieja como nueva, es acerca de la estructura fundamental de nuestro mundo. ¿Es nuestro mundo un mundo de sustancias ordinarias aristotélicas, de sustancias físicas lockeanas, de todos husserlianos, de hechos wittgensteinianos, de procesos de Sellars, o de conjuntos quineanos? Para distinguir el tipo de fundamentalidad metafísica en juego en esta discusión de otros tipos posibles de fundamentalidad, la llamaré de ahora en adelante «fundamentalidad del mundo». En este artículo quiero hacer una propuesta en el contexto de esta discusión metafísica. La propuesta es la adición de un nuevo criterio de fundamentalidad del mundo al catálogo existente de independencia y simplicidad, entre otros ejemplos clásicos prominentes. Llamo este criterio “criterio materialista de fundamentalidad del mundo” porque afirma que los metafísicos no deberían contestar a la pregunta de si nuestro mundo en un mundo de hechos más bien que un mundo de conjuntos u otras categorías sin considerar el poder explicativo de estas categorías para dar cuenta de la relación entre “la imagen manifiesta” y “la imagen científica”, para usar las palabras de Wilfrid Sellars (1963). [EN] What are the fundamental inhabitants of the world? This question, as old as it is new, is about the fundamental structure of our world. Is our world a world of Aristotle’s ordinary substances, Locke’s physical substances, Husserl’s wholes, Wittgenstein’s facts, Sellars’s processes, or Quine’s sets? In order to distinguish the sort of metaphysical fundamentality at stake in this discussion from other possible types of fundamentality, I shall call it from now on “world-fundamentality.” In this article I want to make a proposal in the context of this metaphysical dispute. The proposal is the addition of a new criterion of world-fundamentality to the existing catalog of independence and simplicity, among some other prominent classical examples. I call this criterion “the materialist criterion of world-fundamentality” because it states that metaphysicians should not decide the question of whether our world is a world of facts rather than a world of sets or other categories without considering the explanatory power of such categories to account for the relation between “the manifest image” and “the scientific image,” to use the words of Wilfrid Sellars (1963).