[ES] La imagen de Her?clito como el fil?sofo llor?n ha sido celebrada en la historia de la doxograf?a. El propio Plat?n, heredero de las ense?anzas del devenir, se muestra reticente al conocimiento de las cosas del mundo sensible, formulando su teor?a de las formas. Pero la visi?n del devenir continuo de lo sensible no reviste pesimismo en Her?clito. Con un juego de dos parejas de opuestos, desperdicios/hermosos y azar/orden nos da su definici?n del mundo sensible: ?hermosos desperdicios? y ?ordenado azar?. Como desperdicios y azar se presentar?n a los hombres con ideas propias; ser? necesario asemejar la mirada a la de un dios para ver la belleza y el orden. Para el que ha alcanzado la posici?n ante el mundo que posee el sabio, a la que Her?clito exhorta, el devenir se muestra como la belleza del cosmos. [EN] The image of Heraclitus as the weeping philosopher has been celebrated in the history of the doxography. Plato, himself an heir to the teachings of the universal flux, was reticent to knowledge of the things of the sensible world, formulating his theory of Forms. But the vision of the continuous flux of the sensible is not of pessimism in Heraclitus. With a set of two pairs of opposites, waste / beautiful and random / order, he gives us his definition of the sensible world: ?beautiful waste? and ?orderly randomness.? As waste and randomness they will be presented to men with their own ideas; it will be necessary to liken the look to the one of a god to see the beauty and order. For whoever that has reached the position before the world that the sage has, which Heraclitus calls for, the flux is shown as the beauty of the cosmos.