Introducción: el plexo braquial proporciona inervación sensitiva, motora y simpática para todo el miembro superior. Las técnicas regionales guiadas por ultrasonidos constituyen la técnica anestésica de elección para el manejo de la cirugía en brazo, antebrazo y mano. Los ultrasonidos permiten la realización de las técnicas con una visualización de las estructuras en tiempo real incrementando la eficacia y seguridad. En la actualidad el abordaje del plexo braquial puede ser realizado en diferentes niveles anatómicos, entre ellos se encuentran el bloqueo infraclavicular y el axilar. Entre ambas técnicas se observan importantes diferencias en la práctica clínica habitual en concordancia con sus relevantes diferencias anatómicas. Materiales y métodos: se realiza una revisión sistemática y posterior metaanálisis de tres ensayos clínicos prospectivos y aleatorizados seleccionados de la base de datos Cochrane. Se utiliza para el análisis de los datos el programa estadístico Epidat 3.1. Se comparan entre los estudios incluidos el tiempo anestésico (tiempo de realización de la técnica, tiempo de latencia y tiempo total de realización), el éxito anestésico y el índice de complicaciones (punción vascular, disestesia y complicaciones totales). Resultados: aunque el bloqueo infraclavicular es superior que el axilar en los tres tiempos anestésicos analizados (tiempo de realización de la técnica anestésica, tiempo de latencia anestésica y tiempo total de la anestesia), no se pudieron obtener resultados estadísticamente significativos que permitan concluir la superioridad en tiempo de una de las técnicas frente a la otra. El análisis de los datos del éxito anestésico ofrece un riesgo relativo de 0,5692 a favor del bloqueo infraclavicular con IC 95% de (0,2536-1,2774), por lo que no permite obtener conclusiones estadísticamente significativas. En el porcentaje de complicaciones obtenemos para la disestesia un riesgo relativo de 0,6134 a favor del bloqueo infraclavicular con un IC 95% de (0,3005-1,2519), un riesgo relativo de 1,0231 a favor del bloqueo axilar para la punción vascular con un IC 95% de (0,5980-1,7504) y un riesgo relativo de 0,8295 a favor del bloqueo infraclavicular para el total de complicaciones con IC 95% de (0,5970-1,1527). En ninguno de los casos se obtiene, por tanto, una evidencia estadísticamente significativa de superioridad de una de las técnicas frente a la otra. Conclusiones: aunque los resultados de los estudios indican que el bloqueo infraclavicular es superior que el bloqueo axilar en los parámetros analizados (tiempo de la técnica anestésica, porcentaje de éxito de la técnica e índice de complicaciones), no se pudo obtener en ninguno de los casos una evidencia estadísticamente significativa que permita afirmar la superioridad de una de las técnicas frente a la otra