Objetivo: O objetivo da presente revisão sistemática foi analisar de forma abrangente o desempenho, tanto em contexto laboratorial como clínico, do material GIOMERO na restauração de dentes temporários. Além disso, pretendeu-se compará-lo com outros materiais restauradores convencionais amplamente utilizados em odontopediatria. Metodologia: Para responder aos objetivos propostos, foi realizada uma pesquisa bibliográfica detalhada nas principais bases de dados científicas, incluindo PubMed, Web of Science, Scopus, Scielo e Biblioteca Cochrane. Não foram aplicados limites temporais nem restrições linguísticas, permitindo uma ampla pesquisa. Adicionalmente, foram também efetuadas pesquisas na literatura cinzenta a fim de identificar estudos relevantes não publicados em fontes tradicionais. A revisão incluiu artigos científicos sob a forma de ensaios clínicos randomizados, bem como estudos laboratoriais (in vitro). A pesquisa, seleção e interpretação dos artigos foi realizada de modo independente por dois investigadores. Em caso de divergências nas decisões, um terceiro investigador foi consultado. Com base nas referidas pesquisas bibliográficas foram identificados 68 artigos potencialmente elegíveis. Aplicando os critérios de inclusão e exclusão, foi efetuada leitura inicialmente pelo título, depois pelo resumo e, numa fase final, pela leitura do texto completo. No final, foram incluídos 8 artigos na presente revisão sistemática. Resultados: A presente revisão sistemática demonstrou que os giómeros são uma opção promissora para a restauração de dentes temporários, oferecendo um bom equilíbrio entre estética, biocompatibilidade e propriedades mecânicas. A sua capacidade de libertação de flúor ajuda a prevenir lesões de cárie secundárias. Limitações clínicas: Apesar destas vantagens, os giómeros têm um desempenho clínico inferior em termos de durabilidade e resistência à microinfiltração, em comparação com outros materiais bioativos como o ACTIVA BioACTIVE e os compósitos híbridos. Os materiais bioativos, como o ACTIVA BioACTIVE e os compósitos híbridos, demonstraram uma melhor integridade marginal e resistência em ambientes clínicos exigentes. Por exemplo, o Ormocer® demonstrou uma melhor capacidade de selamento marginal, reduzindo o risco de infiltração bacteriana. Para aumentar a durabilidade dos giómeros, são necessárias melhorias na formulação, particularmente para reduzir a microinfiltração e o desgaste em condições orais complexas. Conclusões: Os giómeros são particularmente adequados para situações em que a estética é uma prioridade, mas requerem uma técnica de aplicação rigorosa para minimizar o risco de microinfiltração. É essencial continuar a investigação para melhorar a resistência à microinfiltração e ao desgaste, para garantir uma utilização ótima numa variedade de condições clínicas.

Aim: The aim of this systematic review was to comprehensively analyse the performance of the GIOMERO material in restoring temporary teeth in both laboratory and clinical settings. It also aimed to compare it with other conventional restorative materials widely used in paediatric dentistry. Methodology: A detailed bibliographic search was carried out in the main scientific databases, including PubMed, Web of Science, Scopus, Scielo and the Cochrane Library. No time limits or language restrictions were applied. Grey literature searches were also performed to identify relevant studies not published in traditional sources. The review included scientific articles in the form of randomised clinical trials as well as laboratory (in vitro) studies. The search, selection and interpretation of articles were carried out independently by two researchers, with a third researcher consulted in case of disagreements. A total of 68 potentially eligible articles were identified. After applying inclusion and exclusion criteria and successive reading stages (title, abstract, full text), 8 articles were included in the systematic review. Results: This systematic review showed that giomers are a promising option for restoring temporary teeth, offering a good balance between aesthetics, biocompatibility and mechanical properties. Their fluoride-releasing ability helps prevent secondary caries lesions. Clinical limitations: Despite these advantages, giomers have inferior clinical performance in terms of durability and resistance to microleakage compared to other bioactive materials such as ACTIVA BioACTIVE and hybrid composites. These materials demonstrated better marginal integrity and strength in demanding clinical environments. For instance, Ormocer® showed improved marginal sealing ability, reducing the risk of bacterial infiltration. To increase the durability of giomers, formulation improvements are needed, especially to reduce microleakage and wear in complex oral conditions. Conclusions: Giomers are particularly suitable for cases where aesthetics is a priority, but require rigorous application technique to minimise the risk of microleakage. Further research is essential to enhance resistance to microleakage and wear, ensuring optimal use under various clinical conditions.