En la reconstrucción del proceso histórico de las sociedades que ocuparon el Suroeste peninsular en la fase final de la Edad del Bronce prevalecen dos interpretaciones que parecen irreconciliables. Por un lado, si la Fase clásica del Bronce Final se inició tan sólo unas pocas décadas antes de la presencia fenicia no pudo existir la necesaria conexión con la evolución local del II Milenio a.C., por lo que habría que introducir en ella un periodo de varios siglos en los que el territorio occidental permanecería extrañamente vacío y explicar las causas que dieron lugar a ello, así como el origen de la nueva sociedad y su súbita aparición. Por otro lado, si dicha fase debe ser interpretada como la cristalización del desarrollo de la sociedad anterior, el resultado es una historia lineal, sin cortes, que no pueda y deba explicarse empíricamente. El análisis contextual de las evidencias permite desestimar la primera hipótesis, mientras que la segunda puede ser un revulsivo que permita explicaciones más coherentes._________________________ In the South West of the Iberian peninsula two antagonistic explications prevailed among the scholars when the end of Bronze Age (LBA) historical process was to be explained. If classical LBA started only in the closest decades of the arrival of Phoenicians, it must be disconnected to previous development of western society. On the contrary, if local development was a continuity of I1 Millennia local culture, not a period of unrecorded emptiness must be assumed hence forth. Contextual analysis of archaeological records allows us to underestimate the first hypothesis and consider the second one a new ground for more coherent explanations.