[EN] There are numerous neogene basins in the Betic Cordillera (Southern Spain), with a thick sedimentary infill constituted by Miocene, Pliocene and/or Pleistocene materials, in which important stratigraphical differences can be detected. During the Neogene the Betic Cordillera adquired its present configuration and the formation, evolution and total or partial destruction of the Neogene sedimentary basins were highly controlled by the geodynamic situations and the position of the basins in it. We proposed a classification dividing the Betic Neogene Basins in two groups, according to the two main different geodynamic situations existing in the Betic Cordillera in this interval of time. The first group corresponds to the basins formed during the Early and Middle Miocene, coetaneously with the westward drift of the Internal Zones. It is impossible to establish a complete classification of the basins formed during this time, because in many cases only small outcrops remain. The basins formed in the Internal Zones may be considered as back-arc and intrachain basins. In the Externa1 Zones, former South Iberian Margin appeared the foreland basin (the North Betic Strait) with an active sector (foredeep), located in front of the new formed reliefs, that received huge olistostromic masses. This foredeep evolved differently in its eastern and western sectors. The second group of basins is constituted by those formed from the Tortonian onward, when the westward drift of the Internal Zones stopped. With the exception of the already existing foreland basin, the basins formed from the Tortonian onwards, are intramontane basins, which can be subdivided according to the different movements of the fault sets that controlled their evolution. The foreland basin (Guadalquivir Basin), located between the Betic Chain and the emerged Iberian Massif, acquired a structure similar to that of the present basin and its extension was also similar to that of the present Neogene outcrops.

[ES] La Cordillera Bética adquirió su configuración actual durante el Neógeno, por lo que la formación, evolución y destrucción, parcial o total, de sus cuencas neógenas estuvo controlada, en gran medida, por la situación geodinámica general y por la posición en su caso de cada cuenca dentro de la misma. Se clasifican las cuencas neógenas béticas en dos grandes grupos, con subdivisiones de rango progresivamente menor dentro de cada uno. El primero de estos grupos lo constituyen las cuencas que se formaron durante el Mioceno inferior y medio, al mismo tiempo que se producía la deriva, hacia el oeste, de las Zonas Internas. Debido a la escasez de afloramientos, no es posible establecer una clasificación completa de las cuencas formadas en este tiempo. Las cuencas formadas sobre las Zonas Internas se consideran cuencas intracadena (intracbain basins) y algunas podría asimilarse a back-are basins. En las Zonas Externas se individualizó una cuenca externa o cuenca de antepaís (o «Estrecho Nord-Bético))), con un área muy activa que constituía un surco frontal (foredeep), localizado al norte de los nuevos relieves formados en el Margen Sudibérico. Este surco frontal recibió enormes masas olistostrómicas y evolucionó de manera diferente en los sectores oriental y occidental de la cordillera. El segundo grupo lo constituyen las cuencas que se formaron a partir del inicio del Tortoniense, cuando ya había terminado el movimiento hacia el oeste de las Zonas Internas. Con la excepción de la cuencaexterna ya existente, las formadas apartir del Tortoniense, son cuencas intramontañosas, las cuales pueden ser subdivididas según los diferentes movimientos de las fallas que controlan su evolución. La cuenca externa o cuenca de antepaís pasó a ser la actual Cuenca del Guadalquivir, localizada entre los nuevos relieves emergidos de la Cordillera Bética y el macizo hercínico de la Meseta Ibérica.

Agradecemos al Dr. Rodríguez Fernández del I.A.G.M. (Fac. Ciencias - Granada, España) por sus sugerencias y por la revisión del manuscrito. Agradecemos igualmente a los dos revisores anónimos de la revista sus comentarios y críticas. Andalucía.

Este estudio se ha beneficiado con los fondos de los proyectos PB87-0971 y PB88- 0059 de la DGICYT y de los grupos de Investigación ng. 4085 (Análisis y Dinámica de Cuencas) y n" 4089 (Discontinuidades estratigráficas) de la Junta de Andalucía.

Peer reviewed