Las Asambleas Climáticas (AC) tienen como objetivo incorporar las perspectivas de los ciudadanos en las políticas públicas. Para evaluar su impacto en las políticas, los investigadores a menudo se basan en los criterios de evaluación de la OCDE, que están diseñados para una amplia gama de procesos deliberativos. Sin embargo, los desarrollos recientes de las AC, en particular a nivel subnacional, han introducido prácticas innovadoras que no están plenamente reflejadas en estos marcos existentes. En respuesta a los debates académicos en curso sobre las AC y su medición de impacto, este estudio se basa en experiencias y discursos prácticos para refinar y expandir los criterios de impacto de las políticas de la OCDE. Basándonos en entrevistas en profundidad semiestructuradas con 14 informantes clave involucrados en 8 AC subnacionales en Francia, España y Portugal, nuestro objetivo es adaptar los criterios de impacto de las políticas mediante la integración de debates académicos y conocimientos empíricos de contextos subnacionales. Tradicionalmente, la evaluación del impacto de las políticas se ha tratado como una dimensión separada, desconectada de las fases de diseño e implementación. Sin embargo, nuestro análisis temático revela que es necesaria una evaluación holística de todo el proceso de AC para evaluar con precisión su impacto. Por lo tanto, sostenemos que los factores clave, como la alineación de los mandatos con las políticas públicas existentes, la inclusión y los roles de los diversos actores sociales a lo largo del proceso y las estructuras de gobernanza interna, deben tenerse en cuenta en los futuros marcos de evaluación. En última instancia, ofrecemos nuevas consideraciones y adaptaciones que mejoran la evaluación del impacto de las políticas para las AC subnacionales

Climate Assemblies (CAs) aim to incorporate citizens’ perspectives into public policy. To evaluate their policy impact, researchers often rely on the OECD's evaluation criteria, which are designed for a broad range of deliberative processes. However, recent CAs developments—particularly at the subnational level—have introduced innovative practices that are not fully captured by these existing frameworks. In response to ongoing academic debates on CAs and its impact measurement, this study draws on practical experiences and discourses to refine and expand the OECD's policy impact criteria. Based on semi-structured, in-depth interviews with 14 key informants involved in 8 subnational CAs in France, Spain, and Portugal, our aim is to adapt the policy impact criteria by integrating academic debates and empirical insights from subnational contexts. Traditionally, policy impact evaluation has been treated as a separate dimension, disconnected from the design and implementation phases. However, our thematic analysis reveals that a holistic evaluation of the entire CA process is necessary to accurately assess its impact. Thus, we argue that key factors—such as the alignment of mandates with existing public policies, the inclusion and roles of various social actors throughout the process, and internal governance structures—must be considered in future evaluation frameworks. Ultimately, we offer new considerations and adaptations that enhance the assessment of policy impact for subnational CAs.

The authors would like to thank KNOCA, and especially Graham Smith, for entrusting them with the research that underpins this article. We also thank the editors of this special issue (Oliver Escobar and Stephen Elstub) for their efforts. Additionally, we appreciate other members of the IESA-CSIC Team (Joan Font and Rodrigo Ramis), the department of Sociology of Universidad Pablo de Olavide and Patricia García-Espín and Ernesto Ganuza for their comments and contributions.

Peer reviewed