Mientras se gastan cifras enormes y cada año crecientes en intervenciones quirúrgicas que modifican los órganos sexuales, las intervenciones rituales sobre los genitales femeninos encuentran una oposición política y social cada vez más fuerte. ¿Cuáles son los modelos interpretativos adoptados para definir como estéticas a unas y criminales a las otras? ¿Existe una actitud colonialista implícita en la condena de las intervenciones rituales sobre los genitales femeninos? Este parece ser el caso cuando se examinan conjuntamente los daños para la salud derivados del implante mamario, los significados simbólicos de las intervenciones rituales, la reinvención estratégica de las prácticas tradicionales y el uso del binomio salud/patología como “proceso de control”. Este artículo propone cuestionar la idea de que quien se somete al bisturí del cirujano plástico disfruta de libertad y autonomía en una sociedad libre de opresión, mientras que quien se expone al cuchillo ritual es víctima pasiva de las sociedades patriarcales tradicionales.