Decía el cardenal Guido Bentivoglio que ni siquiera Jean Richardot, que había participado en todo el proceso negociador que dio lugar a la llamada Tregua de Amberes (1609), era capaz de entender el verdadero significado del artículo IV del mencionado tratado, el relativo al comercio en general y a las Indias en particular. A mi modo de ver tal oscuridad no procedió, sin embargo, de la mera impericia literaria de sus redactores. El artículo en cuestión debía ser oscuro para tratar de ocultar la apertura de iure del comercio de Indias (de ambas Indias) a la República Holandesa, al mismo tiempo que se hacía también para las otras potencias (Francia e Inglaterra) a las cuales, tanto en 1598 (Vervins) como en 1604 (Londres), se les había negado. Y no se trataba sólo de haberlo hecho con viejos enemigos: también en 1598, en la llamada cession y transport de la soberanía de los Países Bajos a los Archiduques Alberto e Isabel, Felipe II incluyó un artículo específico de prohibición del comercio con las Indias para sus fieles súbditos de las llamadas Provincias Obedientes . ¿Cómo explicar, pues, semejante tour de force? Conviene dejar muy claro que la negociación de La Haya y Amberes fue sólo en parte una negociación bilateral. Pilló de sorpresa tanto a Enrique IV como a Jacobo I, pero sobre todo molestó no poco al primero (lo mismo volvería a suceder en 1647). Como consecuencia Jeannin fue despachado a toda prisa a Holanda, de manera que, cuando las negociaciones en verdad arrancaron, la República se había a su vez pertrechado con sendos tratados bilaterales con Francia e Inglaterra (y otro tanto éstas). Los intereses coloniales de uno y otro país no eran, sin embargo, a la sazón exactamente idénticos. A pesar de lo contenido en la paz de 1604 Jacobo I hizo la vista gorda y Jamestown se fundó precisamente en 1607...

Textos de comunicaciones defendidas en la X Reunión Científica de la Fundación Española de Historia Moderna, previa evaluación ciega por pares.

Peer reviewed