La Arqueología es una disciplina comparativa. Tanto los enfoques histórico-culturales, procesuales como postprocesuales han recurrido a distintas formas de comparación. En el caso de los llamados recintos de fosos del IV y III milenios AC, la comparación se ha utilizado para sugerir su origen Neolítico, sus similitudes con casos europeos o sus diferencias o similitudes con los recintos murados, entre otras. Detrás de estas comparaciones hay frecuentemente una práctica normativa, en cuanto se obvia la comparación de trayectorias histórico-arqueológicas. En este breve texto sugiero dos tipos de comparaciones arqueológicas, ambas a escala o implicaciones regionales. La primera es diacrónica y compara los dos recintos ibéricos más antiguos entre sí y con algunos de los casos conocidos posteriores. La segunda es sincrónica y compara recintos madrileños posiblemente coetáneos. Concluyo sugiriendo que la comparación es saludable como procedimiento para hacer aflorar determinados aspectos del registro arqueológico ya conocido que frecuentemente quedan ocultos u obviados.

Peer reviewed