En este trabajo, se examinan los conceptos de justificación del enunciado probatorio contenido en la premisa fáctica de la decisión judicial y su doble conforme por dos instancias judiciales diferentes. Ambos conceptos son abordados desde una perspectiva normativa y su identificación configura un paso previo para analizar dos cuestiones diferentes tratadas en la jurisprudencia regional y local. Primero, permite revisar críticamente la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos relativa a la motivación de dicho enunciado contenido en la decisión tomada por un jurado en un caso penal. Segundo, estos conceptos resultan relevantes para analizar la mayor o menor capacidad de argumentación de la instancia judicial que revisa la fundamentación de esta clase de enunciados. Este último aspecto se trata a propósito de cierta jurisprudencia elaborada por el Tribunal Superior de Córdoba, Argentina

This article analyses the concepts of justification of the proof statement included in the factual premise of the judicial decision and its double agreement, processed in two different legal instances. Both concepts are addressed from a normative viewpoint and its identification is a previous step for the analysis of two different matters dealt with in the regional and local jurisprudence. Firstly, it allows to critically review the jurisprudence of the Inter-American Court of Human Rights related to the motivation of proof statement included in the decision taken by a jury in a criminal case. Secondly, these concepts are relevant to analyses the appeal judicial instance’s higher or lower capacity of reasoning regarding the justification of this type of statements. This last aspect is addressed based on certain jurisprudence produced by the Tribunal Superior de Justicia de Cordoba, Argentina