O alfa e o ómega deste estudo é a tentativa de provar a credibilidade da colaboração em massa enquanto pedra angular do modelo de negócio comummente denominado por open source. Para o demonstrar, realizou-se um estudo comparativo entre a qualidade dos artigos da Wikipédia e da Enciclopédia Britânica, tendo sido dado particular relevo à metodologia utilizada de modo a que os resultados obtidos fossem os mais fidedignos e abrangentes possíveis. É utilizada uma amostra aleatória representativa do universo composto pelos artigos que integram ambas as enciclopédias, tendo estes sido avaliado por peritos proficientes na temática em que estes se inserem. A qualidade média dos artigos da Wikipédia analisados revelou-se superior à dos seus pares, sendo a diferença encontrada estatisticamente significativa. Um inquérito previamente realizado junto dos avaliadores mostrou a reduzida confiança destes na qualidade da informação contida na Wikipédia. Esta percepção da qualidade e os resultados diametralmente opostos obtidos na avaliação dos artigos através de uma prova cega reforça a isenção do painel de avaliadores e a robustez dos resultados obtidos. Em termos de estrutura iremos começar com um pequeno enquadramento teórico; apresentando de seguida a metodologia utilizada no estudo e as implicações e constrangimentos que a escolha desta acarreta; finalizando com a apresentação dos resultados obtidos e as conclusões que destes podemos extrair.