En diálogo con la teoría interpretativa de Andrei Marmor, se analizan las con-diciones lógicas que aseguran la inteligibilidad de todo discurso jurídico, y su posibilidadde ser comprendido, y se defiende la tesis de la conexión necesaria entre comprensión yrealismo semántico. A partir de esta tesis se arguye que en la misma medida en que los dis-cursos jurídicos se arrogan el poder de crear autónomamente su propio significado, pierdeninteligibilidad y disminuyen sus chances de ser comprendidos. Esta tesis general se sustentaen dos argumentos. Primero, el argumento de la oscuridad de la referencia de los conceptos(en sentido amplio, incluyendo a los enunciados) cuyo significado se asume como netamenteconvencional. Segundo, el argumento de la imposibilidad de salvar la comprensión de losconceptos netamente convencionales del trilema de Münchhausen.