Con mucha frecuencia los sistemas de certificación forestal son planteados en las reuniones de la CITES, como una garantía de una correcta implementación de esta Convención y, de sus dictámenes de extracción no perjudicial. Detrás de estas afirmaciones, existe un gran desconocimiento sobre la naturaleza, objetivos y alcance de ambas herramientas y esta realidad culmina con expectativas frustradas. Los expertos en temas de certificación forestal no suelen tener experiencia en CITES y viceversa. Durante este trabajo de tesis se ha realizado una profunda revisión bibliográfica cuyo análisis ha sido apoyado por la realización de entrevistas a expertos, con el fin de contrastar los dos métodos de planes de manejo: 1- las guías propuestas para realizar los dictámenes de extracción no perjudicial para especies de árboles incluidas en la CITES; y 2- los estándares para la certificación sobre manejo del bosque. Los resultados de esta investigación demuestran que tanto la CITES como los sistemas de certificación forestal, no pueden considerarse equivalentes ni sustitutos mutuamente. Ambos tienen algunos elementos operativos que podrían compartir e implementar para así reforzar su impacto positivo en el uso sustentable de los bosques. Sin embargo, se puede concluir que la implementación de la certificación con estándares sobre manejo del bosque, no garantiza una correcta implementación de la CITES. Los dictámenes de extracción no perjudicial son de naturaleza genérica y muchos de los expertos entrevistados acuerdan que esto resulta en una implementación laxista y cuya efectividad es difícil de medir. Es por esto que la presente tesis culmina con una propuesta de estándar para la realización de dictámenes de extracción no perjudiciales, basado en las siete áreas temáticas que han sido acordadas internacionalmente por las organizaciones que trabajan y promueven un manejo sustentable de los bosques.