El presente artículo da cuenta de algunos elementos que problematizan a las dos disciplinas aludidas, como los límites de lo enunciable, la noción de realidad, las cuestiones del testimonio y la memoria, la noción de casos, las diferentes temporalidades que se ponen en juego, entre otros; al mismo tiempo que procura conservar un bilingüismo irreducible entre ambas perspectivas. Se pretende realizar un tipo de colaboración que asuma relevos interpretativos. Ambas disciplinas que de ninguna manera pueden considerarse homogéneas, ni siquiera en su propio ámbito, buscan sacar de su afasia aquello que permanece mudo, activamente silenciado o desarticulado, etcétera. Historiadores y psicoanalistas se enfrentan a cuestiones espinosas como las que afirman que todo se reduce a tropos y lenguaje, y que no existiría un más allá de esto; o si se quiere, que habría una incompatibilidad entre retórica y prueba.Por otra parte, al intentar ir más allá de un tipo de teoría crítica que descalifica a los actores, ambas disciplinas buscan darle un espacio al intérprete, competente y ciego de su propia historización, y apuestan por la capacidad de los supuestos incapaces. Así mismo se toman su tiempo para construir, cada una a su modo, narraciones que atenten contra los imperativos de la actualidad, del “en vivo y en directo”, del humanitarismo compasivo y el remordimiento instantáneo. Finalmente, ambas perspectivas se abocan a la problemática y a las transformaciones que traen consigo la noción de víctima.