Actualmente, la aplicación de una patente que está registrada en varios países implica el riesgo de obtener decisiones diferentes y contradictorias de los tribunales nacionales. En 2013, 25 países europeos firmaron un acuerdo que tiene como objetivo homogeneizar el sistema de patentes mediante la creación de la patente europea con efecto unitario y un Tribunal Unificado de Patentes (UPC). Este artículo se centra en la UPC, que tiene como objetivo tener un único procedimiento judicial para los conflictos transfronterizos de patentes. ¿Representa el sistema UPC una ventaja en comparación con el sistema de litigios actual? El documento argumenta que lo hace y explora lo que considera que son las dos principales ventajas de una UPC sobre el sistema actual de litigios transfronterizos de patentes: la capacidad de arrastrar varios conflictos a un solo procedimiento y la neutralidad de los tomadores de decisiones. En consecuencia, estas ventajas se comparan con las características del arbitraje. A continuación, se explica cómo va a funcionar el sistema de la UPC en cuanto a la competencia, las medidas cautelares, la elección de la ley y la ejecución de las decisiones, comparando esos mismos aspectos procesales con el arbitraje. El artículo encuentra que el arbitraje implica muchas de las mismas ventajas (en comparación con la UPC) y que las cuestiones procesales estudiadas en ambos medios son, también, similares. Por lo tanto, el arbitraje representa una alternativa viable a la UPC a la hora de reducir los riesgos en la resolución de conflictos transfronterizos de patentes.

Actuellement, l'exécution d'un brevet enregistré dans plusieurs pays comporte le risque d'obtenir des décisions différentes et contradictoires des tribunaux nationaux. En 2013, 25 pays européens ont conclu un accord visant à homogénéiser le système des brevets en créant le brevet européen à effet unitaire et une juridiction unifiée du brevet (JUB). Cet article se concentre sur la JUB, qui vise à avoir une procédure judiciaire unique pour les conflits de brevets transfrontaliers. Le système UPC représente-t-il un avantage par rapport au système de contentieux actuel ? Le document fait valoir qu'il fait et explore ce qu'il considère être les deux principaux avantages d'une JUB par rapport au système actuel de litige transfrontalier des brevets : la capacité de traîner plusieurs conflits à une seule procédure et la neutralité des décideurs. Ces avantages sont par conséquent comparés aux caractéristiques de l'arbitrage. Ensuite, une explication est fournie en ce qui concerne le fonctionnement du système UPC en termes de compétence, d'injonctions préliminaires, de choix de la loi et d'exécution des décisions, en comparant ces mêmes aspects procéduraux à l'arbitrage. L'article conclut que l'arbitrage comporte bon nombre des mêmes avantages (par rapport à la JUB) et que les questions de procédure étudiées dans les deux moyens sont, elles aussi, similaires. Par conséquent, l'arbitrage représente une alternative viable à la JUB lorsqu'il s'agit de réduire les risques de résolution des conflits de brevets transfrontaliers.

Currently, the enforcement of a patent that is registered in several countries involves the risk of getting different and conflicting decisions from the national courts. In 2013, 25 European countries entered in an agreement that aims to homogenise the patent system by creating the European patent with unitary effect and a Unified Patent Court (UPC). This article focuses on the UPC, which aims to have a single court proceeding for cross-border patent conflicts. Does the UPC system represent an advantage compared to the current litigation system? The paper argues that it does and explores what it considers to be the two main advantages of a UPC over the current system of cross-border litigation of patents: the ability to drag several conflicts to a single procedure and the neutrality of the decision makers. These advantages are consequently compared to the characteristics of arbitration. Then, an explanation is provided with regards to how the UPC system is going to work in terms of jurisdiction, preliminary injunctions, the choice of law and enforcement of decisions, comparing those same procedural aspects to arbitration. The article finds that arbitration involves many of the same advantages (as compared to the UPC) and that the procedural issues studied in both means are, so too, similar. Therefore, arbitration represents a viable alternative to the UPC when it comes to reducing the risks in solving cross-border patent conflicts.

في الوقت الحالي، ينطوي إنفاذ براءة الاختراع المسجلة في العديد من البلدان على خطر الحصول على قرارات مختلفة ومتضاربة من المحاكم الوطنية. في عام 2013، أبرمت 25 دولة أوروبية اتفاقية تهدف إلى تجانس نظام براءات الاختراع من خلال إنشاء براءة الاختراع الأوروبية ذات التأثير الموحد ومحكمة براءات الاختراع الموحدة (UPC). تركز هذه المقالة على UPC، الذي يهدف إلى الحصول على دعوى قضائية واحدة لنزاعات براءات الاختراع عبر الحدود. هل يمثل نظام UPC ميزة مقارنة بنظام التقاضي الحالي ؟ تجادل الورقة بأنها تفعل وتستكشف ما تعتبره ميزتين رئيسيتين لـ UPC على النظام الحالي للتقاضي عبر الحدود لبراءات الاختراع: القدرة على سحب العديد من النزاعات إلى إجراء واحد وحياد صانعي القرار. وبالتالي تتم مقارنة هذه المزايا بخصائص التحكيم. بعد ذلك، يتم تقديم شرح فيما يتعلق بكيفية عمل نظام UPC من حيث الاختصاص القضائي، والأوامر الزجرية الأولية، واختيار القانون وإنفاذ القرارات، ومقارنة تلك الجوانب الإجرائية نفسها بالتحكيم. وجدت المقالة أن التحكيم ينطوي على العديد من المزايا نفسها (مقارنةً بـ UPC) وأن القضايا الإجرائية التي تمت دراستها في كلتا الوسيلتين متشابهة أيضًا. لذلك، يمثل التحكيم بديلاً قابلاً للتطبيق لـ UPC عندما يتعلق الأمر بالحد من المخاطر في حل نزاعات براءات الاختراع عبر الحدود.