En ‘Razones y normas’ Redondo se propuso trasladar la discusión entre universalismo y particularismo del ámbito de la filosofía moral al de la teoría del derecho. En este trabajo, analizo críticamente tanto el modo en que Redondo articula la discusión en el ámbito moral como su intento de trasladarla al ámbito jurídico. Defiendo tres tesis fundamentales. Primero, la caracterización de Redondo del universalismo y el particularismo morales es insatisfactoria, en tanto no distingue adecuadamente entre normas (que constituyen razones para la acción) y proposiciones que describen relaciones nomológicas entre hechos naturales y razones morales, lo que la lleva a englobar bajo un rótulo común discusiones muy distintas entre sí. Segundo, contra lo que sugiere Redondo, universalismo y particularismo no están comprometidos con modelos incompatibles de razonamiento práctico. Tercero, tras examinar diferentes modos de caracterizar el particularismo jurídico, concluyo que ninguno satisface la condición de ser plausible y estar vinculado con la discusión en filosofía moral.