Sanciona este trabajo la confusión cayetanista en la inspección del actus essendi como esse actualis existentiae, defendiendo el valor del esse desde una recta lectura a propósito de la división capreolista, más ajustada al dictado del Aquinate: ser formal (forma essendi) como complementum substantiae (ordo essentialis in entitate) y esse (actus essendi) como complementum suppositi (ordo subsistendi in entitate). El esse recobra la dignidad metafísica que le otorga Aquino, más densa que el simple valor de existencia, con la diferenciación de una vertiente de composición sustancial (más que esencial, si esta delimitación despertara la tentación de un esse essentiae) y una línea de composición entitativa en la que el esse adquiere relevancia como actus essendi asimilativo, plegados a tal fórmula actus informandi simpliciter (plano de constitución sustancial hilemórfica) y actus subsistendi (plano supositivo, sea como forma pura o como compuesto ex his hilemórfico).