
doi: 10.51189/rema/1623
Introdução: A utilização de plantas de cobertura contribui para formação de palhada e proteção do solo, sendo importante para o sistema de plantio direto. Objetivo: Objetivou-se avaliar a produção de massa fresca e seca da parte aérea de plantas e seu índice de cobertura no solo após diferentes manejos. Material e métodos: A pesquisa foi conduzida na Estação Experimental da Universidade Estadual do Oeste do Paraná em Entre Rios do Oeste-PR. O delineamento empregado foi o DBC em esquema fatorial (5x2), sendo cinco coberturas do solo (aveia preta, ervilhaca comum, nabo forrageiro, mix de aveia + nabo e testemunha-área em pousio) e dois sistemas de manejo (rolo-faca e triturador). Foram coletadas amostras para analisar as variáveis massa verde e seca e após os manejos das plantas, foi analisado o índice de cobertura do solo. Os dados foram submetidos à ANOVA, e as médias comparadas pelo teste Tukey a 5% utilizando o software Sisvar. Resultados: O mix e o cultivo de nabo solteiro produziram as maiores quantidades de massa verde (27.726 e 26.202 kg ha-1) e seca (9.630 e 9.216 Kg ha-1). No manejo das plantas de cobertura com rolo-faca, as mesmas apresentaram o maior índice, em média 97,63 % quando comparado com a testemunha (79,83 %). Quanto ao manejo com o triturador, verificou-se que apenas o mix e a aveia solteira apresentaram os maiores índices (96,84 %) quando comparados a testemunha. Ao analisar os diferentes manejos (rolo-faca e triturador) dentro de cada cobertura, verificou-se que o manejo da testemunha com o triturador apresentou o maior índice de cobertura (91,33%) e o manejo com o rolo faca o menor (79,83%), uma diferença de 11,50 %. Conclusão: O cultivo de nabo+aveia e nabo solteiro proporcionaram as maiores produtividades de fitomassa. As plantas de coberturas manejadas com os equipamentos proporcionaram elevados índices de cobertura do solo e o triturador apresentou destaque neste sentido.
| selected citations These citations are derived from selected sources. This is an alternative to the "Influence" indicator, which also reflects the overall/total impact of an article in the research community at large, based on the underlying citation network (diachronically). | 2 | |
| popularity This indicator reflects the "current" impact/attention (the "hype") of an article in the research community at large, based on the underlying citation network. | Average | |
| influence This indicator reflects the overall/total impact of an article in the research community at large, based on the underlying citation network (diachronically). | Average | |
| impulse This indicator reflects the initial momentum of an article directly after its publication, based on the underlying citation network. | Average |
