Contexte : Les soins de santé primaires (SSP) font partie intégrante des soins de santé dans les pays en développement. Cependant, la mise en œuvre des SSP depuis sa création dans les pays en développement a été léthargique, incohérente et entachée de controverses. Objectif : Cette étude examine certaines des controverses entourant la mise en œuvre des SSP. Il examine également la manière dont les soins de santé primaires sont mis en œuvre au Ghana ainsi que la manière dont les approches adoptées par les responsables de la mise en œuvre des soins de santé primaires influencent les résultats des soins de santé primaires dans les pays en développement. Cadre : Cette étude se déroule au Ghana et implique les responsables nationaux, régionaux et de district des soins de santé primaires. Méthodes : Une étude de cas qualitative a été utilisée pour recueillir des informations auprès de 19 gestionnaires de SSP de première ligne par le biais d'entretiens semi-structurés. Les entretiens ont été enregistrés et transcrits. Ils ont ensuite été analysés qualitativement à l'aide de l'approche des analyses du cadre thématique. Résultats : Les résultats révèlent un manque de signification claire de ce qu'est la SSP et de la manière dont elle devrait être abordée par les principaux responsables de la mise en œuvre. Il montre également des divergences entre les documents de politique et les directives officielles et les pratiques réelles en matière de soins de santé primaires. Les résultats montrent également un passage progressif des soins de santé primaires complets d'Alma Ata à des soins de santé primaires plus sélectifs et spécifiques à l'intervention. Alors que l'influence des donateurs et des parties prenantes externes sont les principaux déterminants de la mise en œuvre des politiques de SSP, leur soutien aux interventions verticales et à d'autres interventions basées sur la médecine a progressivement médicalisé les SSP. Conclusion : Il est nécessaire d'accorder plus d'attention à la compréhension et à la résolution des lacunes dans la mise en œuvre des SSP et de ses incohérences. En outre, le rôle et le contrôle des donateurs et des partenaires de développement externes dans la formulation et la mise en œuvre des politiques de SSP, ainsi que leurs effets concomitants sur la participation et l'autonomisation des communautés, doivent être examinés de manière critique.

Antecedentes: La atención primaria de salud (APS) es una parte fundamental de la atención médica en los países en desarrollo. Sin embargo, la implementación de la APS desde su inicio en los países en desarrollo ha sido letárgica, inconsistente y empañada por controversias. Objetivo: Este estudio investiga algunas de las controversias que rodean la implementación de la APS. También examina cómo se está implementando la APS en Ghana, así como cómo los enfoques adoptados por los implementadores de la APS influyen en los resultados de la APS en los países en desarrollo. Entorno: Este estudio se desarrolla en Ghana e involucra a gerentes nacionales, regionales y de distrito de APS. Métodos: Se utilizó un estudio de caso cualitativo para recopilar información de 19 gerentes de atención primaria de salud de primera línea a través de entrevistas semiestructuradas. Las entrevistas fueron grabadas y transcritas. A continuación, se analizaron cualitativamente utilizando el enfoque de análisis del marco temático. Resultados: Los hallazgos revelan una falta de significado claro de lo que es la APS y cómo debe abordarse entre los implementadores clave. También muestra discrepancias entre los documentos y directivas oficiales de políticas y las prácticas reales de atención primaria de la salud. Los hallazgos también muestran un cambio gradual de la APS integral de Alma Ata hacia una APS más selectiva y específica de la intervención. Si bien la influencia de los donantes y las partes interesadas externas son los determinantes clave de la implementación de la política de APS, su apoyo a las intervenciones verticales y otras basadas en la medicina han medicalizado gradualmente la APS. Conclusión: Es necesario prestar más atención a comprender y abordar las brechas en la implementación de la APS y sus inconsistencias. Además, se debe examinar críticamente el papel y el control de los donantes y los socios externos para el desarrollo en la formulación e implementación de políticas de APS, y sus efectos concomitantes sobre la participación y el empoderamiento de la comunidad.

Background: Primary healthcare (PHC) is a core part of healthcare in developing countries. However, the implementation of PHC since its inception in developing countries has been lethargic, inconsistent and marred by controversies. Aim: This study investigates some of the controversies surrounding PHC implementation. It also examines how PHC is being implemented in Ghana as well as how the approaches adopted by PHC implementers influence PHC outcomes in developing countries. Setting: This study is set in Ghana and involves national, regional and district managers of PHC. Methods: A qualitative case study was used to gather information from 19 frontline PHC managers through semi-structured interviews. Interviews were recorded and transcribed. They were then qualitatively analysed using the thematic framework analyses approach. Results: Findings uncover a lack of clear meaning of what PHC is and how it should be approached amongst key implementers. It also shows discrepancies between official policy documents and directives, and actual PHC practices. Findings also show a gradual shift from Alma Ata's comprehensive PHC towards a more selective and intervention-specific PHC. Whilst donor and external stakeholders' influence are the key determinants of PHC policy implementation, their support for vertical and other medicine-based interventions have gradually medicalised PHC. Conclusion: There is a need to pay more attention to understanding and addressing the gaps in PHC implementation and its inconsistencies. Furthermore, the role and control of donors and external development partners in PHC policy formulation and implementation, and their concomitant effects on community participation and empowerment, must be critically examined.

معلومات أساسية: الرعاية الصحية الأولية (PHC) هي جزء أساسي من الرعاية الصحية في البلدان النامية. ومع ذلك، فإن تنفيذ الرعاية الصحية الأولية منذ إنشائها في البلدان النامية كان خمولًا وغير متسق وشابته الخلافات. الهدف: تبحث هذه الدراسة في بعض الخلافات المحيطة بتنفيذ الرعاية الصحية الأولية. كما يدرس كيفية تنفيذ الرعاية الصحية الأولية في غانا وكذلك كيفية تأثير النهج التي يعتمدها منفذو الرعاية الصحية الأولية على نتائج الرعاية الصحية الأولية في البلدان النامية. الإعداد: تم إعداد هذه الدراسة في غانا وتشمل مديري الرعاية الصحية الأولية على المستوى الوطني والإقليمي وعلى مستوى المقاطعات. الأساليب: تم استخدام دراسة حالة نوعية لجمع المعلومات من 19 مديرًا للرعاية الصحية الأولية في الخطوط الأمامية من خلال مقابلات شبه منظمة. تم تسجيل المقابلات ونسخها. ثم تم تحليلها نوعيًا باستخدام نهج تحليلات الإطار المواضيعي. النتائج: تكشف النتائج عن عدم وجود معنى واضح لماهية الرعاية الصحية الأولية وكيفية التعامل معها بين المنفذين الرئيسيين. كما يوضح التناقضات بين وثائق السياسة الرسمية والتوجيهات والممارسات الفعلية للرعاية الصحية الأولية. تظهر النتائج أيضًا تحولًا تدريجيًا من الرعاية الصحية الأولية الشاملة في ألما آتا نحو رعاية صحية أولية أكثر انتقائية ومحددة التدخل. في حين أن تأثير الجهات المانحة وأصحاب المصلحة الخارجيين هو المحددات الرئيسية لتنفيذ سياسة الرعاية الصحية الأولية، فإن دعمهم للتدخلات الرأسية وغيرها من التدخلات القائمة على الأدوية أدى تدريجياً إلى إضفاء الطابع الطبي على الرعاية الصحية الأولية. الاستنتاج: هناك حاجة إلى إيلاء المزيد من الاهتمام لفهم ومعالجة الثغرات في تنفيذ الرعاية الصحية الأولية وتناقضاتها. علاوة على ذلك، يجب إجراء دراسة نقدية لدور المانحين وشركاء التنمية الخارجيين وسيطرتهم في صياغة سياسة الرعاية الصحية الأولية وتنفيذها، وآثارها المصاحبة على مشاركة المجتمع وتمكينه.