Chaque homme a en lui autant de potentiel de fraternité que de haine. Pris dans les conditions extrêmes de son engagement, un soldat peut montrer de lui le meilleur comme le pire. Par l’ampleur de son retentissement médiatique, le scandale d’Abu Ghraib a paru constituer une surprise tant la communauté militaire américaine fut choquée, mais les conduites observées étaient hautement prédictibles. Voilés ou révélés, ces dérapages ont existé en bien d’autres temps et d’autres lieux. Il est étonnant que dans leur planification des opérations en Irak, les spécialistes américains n’aient pas retenu les brillantes démonstrations de psychologie expérimentale faites dans leurs universités dans les années 1960 et qui montraient qu’un homme normal placé dans des conditions particulières peut avoir des comportements cruels par extinction de son jugement moral. Les faits sont incontestables : l’éthique peut faire défaut chez un soldat, quelles que soient ses qualités. Les militaires impliqués dans le scandale d’Abu Ghraib étaient des personnes normales. Il se trouvait au milieu d’eux des personnes au comportement moral jusque-là remarquable, mais la situation dans laquelle ils ont été placés les a invinciblement conduits à ce qu’ils ont fait. Ce n’est qu’après coup que l’aspect choquant de leur conduite leur est apparu. La seule vraie prévention de ce phénomène relève du commandement par une action d’information et de surveillance. Plusieurs pays de l’ otan ont inclus dans leurs académies militaires un enseignement sur les situations dans lesquelles peut se produire ce problème désigné aujourd’hui sous le terme anglais de moral disengagement et dont la traduction française adéquate serait le « décrochage du sens moral ».