A pesar de todos los intentos de restaurarla, la gran tradición humanista no pudo resistir el doble trauma de Auschwitz e Hiroshima, en el que la idea misma de humanidad había sido devorada por su opuesto. Sin embargo, más allá de la crítica al humanismo realizada por filósofos del siglo XX como Heidegger, el antiguo perfil del hombre como esencialmente humanus se delinea nuevamente. Por otra parte, tan pronto como el vector antropotécnico -o biopolítico- nietzscheano de intervención artificial sobre las características de la naturaleza humana entra en sinergia con el supuesto darwinista acerca de la contigüidad con el mundo animal, las consecuencias sociales pueden ser devastadoras. Pero, ¿es ésta la única cara -destructiva y autodestructiva- del posthumanismo? ¿Es necesario que se convierta en una forma de antihumanismo patente? En oposición tanto al rechazo heideggeriano de la biología y del animal, como al mal uso biopolítico de la semántica inmunitaria, que ha llevado a las formas más brutales de eugenesia homicida, en este artículo afirmo que la entrada pujante de la vida biológica en la dinámica sociopolítica no es necesariamente un peligro del que tengamos que defendernos en nombre de una pureza autoreferencial del individuo y la especie. También puede ser comprendida como el futuro del hombre, un umbral desde el cual el hombre puede ser estimulado a emprender una elaboración más compleja y abierta de su humanitas.